Shelley Ann Clark: Me gustaría volver a hablar del segundo documento “amañado” que se entregó a las Provincias. Siguiendo las directrices de Germain Denis, yo creaba una copia, hacía las modificaciones adecuadas en el disco duro de mi ordenador además de modificar el disco de la sala principal de O’Connor, 50. Una vez hecho esto, entonces hacía diez copias para diez informes. Los diez informes eran numerados porque tenía que estar segura de a donde iba a parar cada libro en caso de que alguno se perdiera.

Así que fueron numerados del uno al diez; Alberta tenía el número 1; Manitoba, el número 2; Saskatchewan, el número 3, etc. A pesar de la presión que ejercieran sobre mí la Oficina del Primer Ministro, la Oficina del Consejo Privado o los encargados de Relaciones Federales Provinciales –y me habían advertido de que habría una presión excesiva y quejas de los Premieres por no recibir sus informes varias horas antes de las reuniones informativas–, me ordenaron que no entregara los informes sino literalmente minutos antes de que comenzaran las reuniones informativas. Al final de cada reunión, Germain Denis recogía él mismo los informes o, si no lo hacía, me llamaban y cuanto abandonaban la sala yo iba y los recogía, para devolverlos y guardarlos en la caja fuerte de Denis.

Entonces a medianoche, desencuadernaba nueve de las copias y las destruía con una trituradora de papel. Había que hacerlo a medianoche: no se podía correr el riesgo de que los agentes de seguridad lo descubrieran, y nos habían ordenado en un memorando especial de la Oficina del Ministro que ninguno de los documentos usados en la negociación Canadá/Estados Unidos debía destruirse sin la autorización de Riesman o Ritchie. Así de altas eran las autorizaciones requeridas para destruir cualquier papel: podíamos destruir télex de Asuntos Exteriores pero no podíamos tocar ningún documento sobre la negociación. El único momento en que podía destruir documentos era entre la medianoche y las 3 de la madrugada. Destruía nueve copias y guardaba un juego completo que colocaba en la caja fuerte de manera que, la siguiente vez que negociaran sobre un tema en particular con los estadounidenses, nosotros sacaríamos ese juego y Denis sabría hasta donde había llegado. Si había negociado el 10%, la siguiente vez mostraría un 12% y así cada vez.

El paso siguiente fue que Maude Barlow –un activista político y miembro del Council of Canadians (Consejo de canadienses), una organización opuesta a la integración política con los Estados Unidos– y John Turner –Primer Ministro de Canadá en 1984 por el Partido Liberal, que se opuso al Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos propuesto entonces, afirmando que su adopción implicaría la completa renuncia de la soberanía política de Canadá en manos de los Estados Unidos– comenzaron a acusar a Mulroney: que estaba vendiendo el país al mejor postor, que nuestros programas sociales estaban en peligro, etc., etc. Como trabajaba directamente sobre los programas de Seguridad Social y otras cuestiones –como era mi caso– yo sabía que estos individuos decían la verdad. Cuanto más me daba cuenta de la ilegalidad de lo que hacía, más asustada estaba: lo que significaba para el país y como sería un peso que llevaría encima como una especie de chantaje completo, para siempre.

Quise dejar el trabajo, dejar de hacer lo que hacía. Empecé preguntando al Ministerio de Asuntos Exteriores para que me destinaran a otro sitio: no me hubieran trasladado por nada del mundo. Quedó vacante una plaza en la Oficina de Negociaciones Comerciales de jefe de protocolo y hospitalidad. El Director General de Operaciones, que era un tipo honesto, me miró: “Shelley Ann, ¿estás loca?. Germain Denis nunca dejará que te vayas. Tendría que ser por encima de su cadáver el que yo te trasladara”.

Rod –el profesor Robert O’Driscoll, autor de New World Order Corruption in Canada (Corrupción del Nuevo Orden Mundial en Canadá)–: Pero, ¿por qué? ¿Tiene pruebas que podamos ver?.

Shelley Ann Clark: Son los secretos implicados en el tema. Recuerde que Denis Germain, el Primer Ministro, y yo éramos los únicos que conocíamos las complejidades e implicaciones para Canadá del Tratado de Libre Comercio en aquel momento.

Kealey: Lo que hay que tener en cuenta es: si ella se hubiera llevado algún documento que formara parte de la documentación, ella estaría en la cárcel. Hubiera sido un delito federal –apropiación de documentos secretos– y entonces hubiera perdido cualquier ventaja si se hubiera apropiado de documentos. Lo que hizo, sin embargo, fue presentar una queja formal ante su sindicato. Ella tiene la queja y la carta de respuesta en la que se le pide que la retire. Ella es el testigo ocular: la prueba es el Tratado de Libre Comercio real que se guarda en recipientes fuera de Ottawa y que los canadienses nunca han visto.

Rod: Pero, ¿alguna vez saldrán a la luz estas pruebas?. Si, por ejemplo, lo incluimos en este libro que estamos preparando, junto con otras pruebas que apunten en la misma dirección, ¿alguna vez llegará realmente al gran público?.

Kealey: Tenemos un ejemplo aquí mismo. Shelley Ann le contó su historia a un periódico semanal. Ellos explicaron la historia con detalle y ya ha habido gente que ha contactado con ellos diciendo, “yo también trabajé en ese área. He visto como se transfería la documentación de un lugar a otro. Puedo atestiguar lo que ella dice”. Cuanto más se publique, a cuantas más manos llegue la información, más posibilidades hay de que circule. Al publicarlo, al difundir el material, se elimina el miedo y más gente saldrá a la luz.

Shelley Ann Clark: El 6 de enero de 1994 yo estaba en un programa de entrevistas que se emite en todo Alberta. Declaré sin rodeos que nos encontrábamos ante un caso de traición. La reacción ha sido extraordinaria. Sinceramente creo que el libro que usted prepara, New World Order Corruption in Canada, debería ser publicado cuanto antes: ésta es la manera de llegar a más canadienses.

Kealey: Ellos puede que tengan su calendario de ejecución y hayan puesto fechas en las que ciertas fases del trato tengan que completarse, pero este es un contrato fraudulento y un contrato fraudulento no tiene validez legal una vez que se ha probado que es un fraude. Por lo tanto, las posibles fechas establecidas arbitrariamente en última instancia no son importantes.

Shelley Ann Clark: He estado tentada de viajar por Canadá, de explicar a los canadienses lo que sé e intentar conseguir que hagan algo al respecto. Cien o doscientas cartas no son suficientes. Se necesitan manifestaciones masivas, cientos de miles de cartas. Una vez que en la Colina del Parlamento se den cuenta de que el país entero lo sabe, entonces los parlamentarios tendrán que hacer algo.

Durante las pasadas elecciones pensé que podría hacer algo con el apoyo del Partido Nacional, que una persona como Mel Hurtig –presidente fundador del Consejo de Canadienses– utilizaría al máximo a alguien como yo. Tengo información de primera mano: me ordenaron que cometiera actos fraudulentos. ¿Qué hicieron Mel Hurtig y el Partido Nacional?. ¡Nada!. Me pagaron 1.000 dólares como honorarios, pero no me dieron fondos para publicidad o para cubrir los otros gastos que son necesarios para conseguir llevar las ideas a los votantes. La gente de mi distrito electoral preguntaba: “¿por qué, con lo que tienes que contar, no puedes conseguir ningún apoyo?. ¿Por qué no aparece tu imagen por todas partes?”.

Kealey: Ya sabemos el porqué, porque después de las elecciones recibimos alguna documentación y he estado en contacto con algunos candidatos del Partido Nacional. Me enteré. Conseguí pruebas de que el Partido Nacional manipuló ciertos distritos electorales para impedir que sus candidatos ganaran las elecciones. Si no tenían posibilidades, les daban cuatro o cinco mil dólares. Si tenían alguna posibilidad de ganar, entonces sólo les daban mil dólares.

La documentación que tenemos ahora indica que en 1972 Mel Hurtig era candidato de los Liberales. Él también había estado vinculado al Canadian Institute for International Affairs –Instituto Canadiense para Asuntos Internacionales–. (Aclaración: el “gemelo” canadiense del CFR y el RIIA). Estaba en un programa que seguía las recomendaciones de las reuniones de los miembros de Bilderberg que se habían celebrado en la Laurentidas y en Vermont. Cuando vinculas a Mel Hurtig directamente con la cuadrilla del Nuevo Orden Mundial, adivinas muy rápidamente la razón por la que él estaba donde estaba durante las últimas elecciones. Estaba regalando el Oeste de Canadá al mismo grupo al que Mulroney y su panda habían entregado el resto del país.

También está Bill Loewen. Tenemos pruebas de que Bill Loewen, que tenía una empresa llamada Comcheq, vendió su empresa al Canadian Imperial Bank of Commerce por 160 millones de dólares justo un año antes de las elecciones. Me atrevería a apostar que Bill Loewen vendió su empresa por 150 millones de dólares y consiguió 10 millones de dólares de los banqueros para crear un partido político con un único objetivo: eliminar la disidencia sobre el Tratado de Libre Comercio del Partido Socialdemócrata en el Oeste, de manera que los Liberales pudieran ganar.

Esto es exactamente lo que pasó por todo el Oeste y la razón por la cual hoy los Liberales tienen mayoría. Los votos socialdemócratas que se llevó el Partido Nacional permitieron que ganaran los Liberales con un escaso margen.

¿Qué nos queda?. Brian Mulroney, que con el dinero que robó a los canadienses durante los años que ejerció el cargo, pudo comprar las elecciones de 1993. En mi opinión, así es como lo hizo:

1. Presentó a Lucien Bouchard a los quebequenses y le convirtió en un héroe separatista fingiendo una pelea pública con él sobre el papel de Quebec en Canadá. Bouchard se convirtió en el político más popular de Quebec y llevó a su partido, el Bloc Québéquois, con el apoyo financiero de Mulroney, a la victoria en Quebec. El Bloque incluso se convirtió en la Oposición Oficial en el Parlamento canadiense después de las elecciones de 1993.

2. Usó su considerable influencia y dinero para convencer a todos los “peces gordos” conservadores de que se retiraran de las elecciones de 1993. Esto garantizó a los Liberales (equipo 2) bajo Mitchell Sharp (el hombre de los banqueros en Ottawa) y Jean Chretien (un títere de Charlie McCarthy como Ronald Reagan) una buena oportunidad de conseguir una amplia mayoría.

3. Colaboró con el plan de Conrad Black –miembro de Bilderberg, magnate de la prensa ahora deshonrado y arruinado– para financiar el Partido Reformista en Ontario (limitando su posibilidades e influencia allí) al permitir que Preston Manning (un líder con vínculos en la CIA en 1967-1968) se dirigiera al Canadian Club –club exclusivo que incluye entre sus miembros a los agentes de bolsa más importantes del país– y otros con la condición de que advirtieran a los quebequenses de que debían actuar como las otras provincias o “largarse”. Este mensaje era completamente opuesto a la posición de Alberta durante el referéndum de 1981 sobre la independencia de Quebec, cuando les dijeron a los quebequenses que eran apreciados y queridos en Canadá.

4. Colaboró con banqueros (Canadian Imperial Bank of Commerce) para financiar la creación del nuevo Partido Nacional por parte de Bill Loewen. Este nuevo partido político, con Mel Hurtig como líder –miembro entre 1968 y 1972 del elitista Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales–, engañaría a 200.000 canadienses antiguos votantes del NDP (Izquierda Unida de España) opuestos al libre comercio, permitiendo así que los Liberales y los Reformistas ganaran en muchas de las circunscripciones clave del NDP.

5. Destruyó a Kim Campbell, el nuevo líder Conservador, usando los medios de comunicación bajo su control –para que le hicieran el trabajo sucio–. El resultado final fue que sólo dos Conservadores fueron elegidos y que el político más odiado en el Canadá francófono condujo al único partido político con miembros de costa a costa a un gobierno de mayoría en Canadá.

6. Cuando Quebec se independice de Canadá, podrá financiar la construcción del proyecto Grand Canal de Simon Riesman (100.000-200.000 millones de dólares) y otros proyectos de trasvase de agua en el norte. Poseerá, controlará y trasvasará agua a cambio de dinero hacia EE.UU. y México.

7. De manera que lo que tenemos es un plan para la desintegración de Canadá preparado por Mulroney y los banqueros: el primer paso es conseguir que Quebec se independice; el segundo, integrar al resto de Canadá en los Estados Unidos; el tercero, conseguir que los habitantes del norte de Quebec se rebelen; el cuarto, enviar a los militares de Fort Drum como cascos azules –base militar situada en el Estado de Nueva York, al otro lado de la frontera de Kingston en el lado canadiense. El plan secreto implicaría la petición del gobierno canadiense de ayuda y soldados estadounidenses vestidos de cascos azules de las Naciones Unidas que entrarían para ofrecer ayuda– y el quinto, construir el Grand Canal.

Shelley Ann Clark: Algo de esto lo he visto confirmado en documentos. En marzo de 1988 se difundió una circular en la Oficina de Libre Comercio que ordenaba que todos los documentos usados en las sesiones de negociación debían ser entregados a una persona en particular que se encargaría de catalogarlos para los archivos. Una hora después de recibir la circular, Germain Denise me llevó a su oficina, me pidió que cerrara la puerta, que me sentara y que prestara mucha atención a lo que iba a decirme: si me desviaba lo más mínimo, afirmó que acabaría con mi carrera en la función pública en Ottawa, ¡en todas partes!.

MC: ¿No tiene la sensación de estar en una posición bastante comprometida?.

Shelley Ann Clark: Mi vida parece estar en peligro en cualquier momento. Si ahora viajara a los Estados Unidos, hay quien cree que estaría muerta –de hecho, Marcel Masse, un político conservador del gobierno Mulroney, y Stephen Lewis, embajador canadiense ante las Naciones Unidas bajo el Primer Ministro Mulroney, intentaron conseguir su traslado a Nueva York–. Pero tiene que entender que todavía no somos parte de los Estados Unidos, que todavía vivimos en este bendito país que es Canadá. Menos Mulroney, Germain Denis y Gerald Shannon –en aquel momento vice-ministro de Comercio Internacional–, no sé quien más estaba en el ajo, pero sé ahora que pasan cosas entre bastidores, que hay gente que quiere que revele lo que sé. Esto en realidad podría incluir a la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) o tal vez incluso al CSIS [Canadian Security Intelligence Service, encargado de las operaciones de espionaje de Canadá], no estoy segura. Me han enviado mensajes que no entiendo: que lo más seguro que puedo hacer es revelar lo que sé.

MC: Tal vez la están convirtiendo en una especie de chivo expiatorio.

Shelley Ann Clark: Tal vez. En agosto o septiembre del año pasado dejé de tener miedo. Había vivido muerta de miedo durante seis años, más que miedo: pánico absoluto. Temía por mis niños, temía por mí. Llegó un punto en que prefería estar muerta a seguir con vida. La mera existencia alcanza un punto donde no puedes ver cómo puedes continuar. Quiero decir que, si sabes que te van a matar, en un determinado momento te paras y dices: “hacedlo ahora. No voy a preocuparme por ello”. Me costó seis años alcanzar ese punto. Y luego comencé a pensar que tenemos un deber para con la gente que nos trajo al mundo, para con la gente que dejaremos atrás y para con la tierra que permanece constante. Tomé la decisión de dejar de estar asustada y de repente ya no tenía miedo. Decidí contar al mundo lo que sé.

George Kralik: Superó la barrera de miedo.

Shelley Ann Clark: Superé la barrera de miedo. Ahora vuelvo a trabajar en el Ministerio de Asuntos Exteriores, en una posición de mucha responsabilidad, de manera que si algo me ocurriera con lo conocida que soy en este país ahora, me atrevo a decir que estallaría una revolución, pienso que para todo hay un límite.

Sr. Kealey: Al emplear de nuevo a Shelley Ann, los liberales están diciendo: “Nosotros no tuvimos nada que ver con aquello”.

Shelley Ann Clark: Un mes después de ganar las elecciones, los Liberales intentaron rectificar mi situación. Me encontré con un parlamentario del Partido Reformista en el Parlamento y comprendí que tuve que hacer esto porque yo había prometido a los canadienses que lo haría.

Quizá nunca conozcamos la historia completa. Cuando recibimos la circular que pedía que se enviara todo el material relativo a las negociaciones a los archivos, Germain Denis me ordenó que sacara todos los documentos de negociación de su caja fuerte y los pusiera en el maletero de su coche. Me dio las llaves de su coche. Me dijeron que los sacara en intervalos de dos horas y si me parecía que iba muy lenta que aumentara a intervalos de una hora, pero que no me pillaran ni dijera nada. “Cuando aparezcan, Shelley Ann, y le pidan que entregue los documentos al archivista…”. “Sí, ¿qué pasará cuando no tenga nada que darle?”. “Dígales, lo siento, comenzamos a cerrar antes de que llegara la circular. El señor Denis me ordenó que lo destruyera todo”.

Éstas eran mis ordenes y por supuesto me llevó desde las 10:30 de la mañana hasta las 6:30 de la tarde. Llevé un total de siete cajas de fotocopiadora grandes al maletero de aquel funcionario.

¿Qué más puedo decir? La verdad sigue un curso tortuoso pero estable; tarde o temprano, como un río que nace en la montaña, se libera de su prisión subterránea y fluye libre por la ladera. Hace unos minutos alguien me hablaba de teorías sobre conspiraciones. ¿Teoría? Esto son hechos. Yo estaba allí.

Fin del Reportaje

Compartir/Share

En las últimas dos semanas, ante “El Estatut”, la independencia de Cataluña y la falta de liderazgo tanto por parte del gobierno como de la oposición muchas personas me preguntan si ha llegado la hora de que España, como estado nación, deje de existir. Para mí, esto es un “deja vu”. Lo he vivido de cerca en Canadá. He visto hasta las mismas pancartas que hace 15 años: el ahora “Cataluña, el siguiente estado en Europa” era “Quebec, el siguiente estado en la Unión Norteamericana”. Repito, el tema separatista de Quebec lo he vivido muy de cerca. Si no fuera por mis reportajes, los canadienses nunca hubiesen sabido que mano negra estaba detrás de las manipulaciones ideológicas, de las manifestaciones, emociones, divisiones, sobornos… que ideología estaban persiguiendo y el porqué.

(Descripción: Portada de la sección Business del diario The Toronto Star (http://es.wikipedia.org/wiki/Toronto_Star) donde se ve la lista de los asistentes a la reunión Bilderberg 1996. Sí, vuestra Reina está. Esta familia es la hostia. Se apuntan a todos los triunfos ajenos, desde fútbol hasta tenis y meten sus narices en todas las más sucias conspiraciones del mundo. A propósito, no solamente la Reina sabía lo de la separación de Quebec, además en la reunión de 1996 hablaron de la guerra de Kosovo. Como ya he demostrado muchas veces, la guerra de Kosovo tenía dos objetivos: 1) Abrir el paso de la droga de Kosovo a Europa (el paso más corto geográficamente) y 2) instalar el primer narco-estado en Europa. ¿Injurias a la Corona? ¿Dónde está el Fiscal General del Estado?. Quiero que me demanden. Un aviso: existe una gran diferencia entre el paleto y analfabeto alcalde de Puerto Real y Daniel Estulin).

Me llevó años descubrirlo. Cuando lo descubrí, se me puso piel de gallina. Cuando el Club Bilderberg se reunió en King City (Toronto, Canadá) en 1996, más de 1,5 millones de personas salieron a la calle con el grito de guerra: “Canadá unida, indivisible y nuestra”. Difícilmente se me recordará en los libros de historia de Canadá como la persona que hizo tanto por salvar aquel maravilloso país que nos dio un hogar sin pedir nada a cambio cuando nos echaron de la Unión Soviética, debido a que mi padre defendía valores que iban en contra de los principios comunistas. Somos rusos blancos (obviamente no me refiero al color de la piel). Mi bisabuelo formó parte del gobierno provisional con Kerensky, Miliukov, padre de Vladimir Nabokov. Sí, éramos la aristocracia rusa. Veo lo que esta pasando en España y me da mucha pena porque entiendo que las emociones más profundas de las buenas personas están siendo manipuladas sin que se den cuenta. Por mis años en los servicios de contraespionaje (que nadie duda que fueron en la élite, porque a un imbécil nunca le mandarían a África ni a ningún otro sitio a sabotear operaciones altamente secretas de países de la OTAN sin entrenamiento de élite) sé que en situaciones peligrosas, lo peor que una persona puede hacer es reaccionar de forma emocional. Todo se hace en frío. Sin emociones. Sin odio. Se debe controlar la adrenalina, sobre todo cuando se va a disparar. Espero que este reportaje de 5 partes que colgaremos todos los días de esta semana, sirva para que alguien investigue las relaciones entre los supuestos Líderes Separatistas en Cataluña, Zapatero, el Partido Popular y sus amos financieros. Sigue el dinero, siempre el dinero.

*****

(Descripción: Los canadienses, escuchando nuestros gritos desesperados, pusieron manos a la obra y demostraron a los ciudadanos de Quebec que les queríamos.)

El siguiente multi-reportaje es el fruto de más de 11 años de investigación, compromiso, entrevistas, fe ciega en la verdad y descubrimientos escalofriantes que explican una historia tan inhumana, tan llena de traición y avaricia, tan destructiva y tan bien ocultada en los medios corporativos de comunicación que es un auténtico milagro que unas pocas personas con muchísima fe en la verdad hayan podido hacer frente a esa pesadilla de los planes diabólicos de gente muy poderosa para hacerse con uno de los recursos naturales más imprescindibles del planeta a través del proyecto del Grand Canal, valorado en mil millones de dólares: el agua. En medio de esa zozobra se encontraba Canadá, mi país adoptivo, la provincia de Quebec, el dichoso Tratado de Libre Comercio, el Acuerdo General sobre Tarifas y Aranceles, (GATT por sus siglas en inglés), las vidas de 35 millones de canadienses, los indios Cree y muchos otros personajes que iremos conociendo a través de varios reportajes exclusivos de esta página.

Una de las cosas que hemos descubierto son los textos secretos y así clasificados como “Top Secret” del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en los que se habla, y mucho, de que el agua libre debe ser gratis. En cuanto se construye una presa, el agua ya no es libre, lo que significa que se puede ganar mucho dinero negociando con ella y, como consecuencia, controlar las vidas de todo un continente.

Otra de las cosas que hemos descubierto y que sacaremos a la luz en nuestros reportajes son los planes de la destrucción de Canadá mediante el referéndum de Quebec que la élite organizó, como paso previo a la unión continental entre Estados Unidos y Canadá prevista para el fin de la década, como explico más adelante.

Gracias a nuestro trabajo de investigación hemos podido alertar a los medios de comunicación independientes y a los periodistas estrella de los grandes medios para sacar esta historia a la luz, despertar al país y forzar a la élite a abdicar, por lo menos temporalmente. En 1996, más de 1.5 millones de personas salieron a la calle para decir NO a los planes de la unión continental.

Otra de las cosas que hemos descubierto y desenterrado a lo largo de la investigación es que todos y cada uno de los principales “líderes” de todos los partidos políticos del país, desde los liberales hasta los conservadores, los líderes de NDP (IU de España), los nacionalistas de Quebec-PQ (ERC de Cataluña), pasando por los extremistas, partidos minoritarios, partidos de extrema derecha y extrema izquierda tenían personas clave que directamente o de forma indirecta trabajaban o estaban relacionados o cobraban de la Corporación Rockefeller. Estas relaciones ocultas las explicaremos en el primer reportaje.

Como pregunta retórica, si uno quisiera ser el dueño del mundo: ¿qué recursos naturales de forma utópica necesitaría controlar? El sol, el aire y el agua. Sabemos que no se puede controlar el sol ni el aire. Sin embargo, sí que podemos controlar el agua. A través del control del agua, podemos controlar a la humanidad.

*****

El agua, es un símbolo completo de valor y vida, supera cualquier intento de comprensión y es una parte vital de la identidad de Canadá. Según un informe reciente de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, esta preocupación pública en Canadá por las cuestiones medioambientales y las cuestiones hidrológicas en particular es compartida internacionalmente.

Los antecedentes

El 21 de enero de 1981, un día después de que el recién elegido presidente estadounidense Ronald Reagan tomara posesión de su cargo, los líderes de las multinacionales y los banqueros le dijeron a Reagan: “la economía de los Estados Unidos está en una posición crítica. Si el país fuera una empresa, habría que cerrarla. La respuesta se encuentra en una fusión política con Canadá. Pero primero los dos países deben ser “ARMONIZADOS”. El plan que se desarrollaría sobre el terreno tardaría unos 15 años en llevarse a cabo.
Un año y medio antes de la reunión del Club Bilderberg en Canadá en 1996, advertimos que Quebec se iba a separar de Canadá bruscamente mediante una Declaración Unilateral de Independencia. La atmósfera previa al referéndum de Quebec era tan tensa y enrarecida que la mayor parte de los confiados canadienses realmente creía que los quebequenses odiaban al resto de Canadá y querían independizarse. Los quebequenses dirían: “nos marchamos” y el resto de Canadá respondería: “iros ya, muy bien y no volváis”. Lo que marcó la diferencia, que los poderes políticos en Canadá no podían predecir ni sospechar, fue un ridículo y pequeño grupo de patriotas canadienses que no querían ver a Canadá desmembrado y destruido. Aproximadamente 38.000 personas de todo el país (de una población total de 32.000.000, lo que representa un 0,001%) se desplazaron a Quebec una semana antes del referéndum y pasaron la semana entera convenciendo a los quebequenses de que no se independizaran y de que el resto de Canadá les apreciaba y se preocupaba por ellos, a pesar de lo que algunos políticos retorcidos quisieran hacerles creer. Aquella minoría supuso una diferencia espectacular. Bastaba con convencer al 0,6% de los quebequenses de que no se separaran y siguieran siendo parte integral de Canadá.

El resultado final fue de 50,56% a favor de permanecer en Canadá y 49,44% a favor de la independencia, orquestada por los políticos canadienses, como veremos más adelante. De hecho, la mayor parte de las principales figuras políticas de ambos bandos, aunque aparentemente “opuestos” el uno al otro, estaban conectados a David Rockefeller, como:

Brian Mulroney, antiguo Primer Ministro; Lucien Bouchard, líder del separatista Partido Québécois que entró en política de la mano de Brian Mulroney; Preston Manning, del Partido Nacional, financiado por los Rockefeller; Jean Chretien, antiguo Primer Ministro, del Partido Liberal, controlado también por David Rockefeller, a través de su estrecha relación política y financiera con Paul Desmarais, el hombre más poderoso de Canadá.

(Descripción: Líder independentista de PQ, Jacques Parizeau. ¿A alguien le sorprendería si yo digiera que Parizeau era miembro de la Comisión Trilateral de Rockefeller? No, ¿verdad? Otra cosa, ¿soy yo o Josep-Lluís Carod-Rovira se parece mucho a Parizeau?)

Las figuras principales de la política de Canadá a servicio de Rockefeller

JOHN RAE: principal estratega de la campaña electoral del anterior Primer Ministro Chretien. Era el vicepresidente ejecutivo de Power Corp. y mano derecha de Paul Desmarais [el hombre más poderoso de Canadá. Este hombre de 78 años construyó el imperio Power Corp. valorado en 100.000 millones de dólares. El fin de semana del 3 de diciembre de 2003 convocó a su casa de campo, en la espectacular región de Charlevoix en Quebec al Rey de España, Bill Clinton, George Bush padre y los tres últimos Primeros Ministros de Canadá. Todo fue tan secreto que nadie supo de la reunión hasta varios meses más tarde]. Su hermano es…
BOB RAE: Rhodes Scholar y antiguo presidente de Ontario, del Nuevo Partido Democrático (IU española), quien designó a…
MAURICE STRONG para la presidencia de Ontario Hydro (Endesa española), quien se dedicó a recortar drásticamente los recursos humanos y la capacidad generadora de la misma (para generar la futura necesidad de electricidad procedente de la bahía de James y el Grand Canal).
PAUL MARTIN: ex Primer Ministro federal [del Partido Liberal], quien sustituyó al anterior Primer Ministro Jean Chretien. Medró en las filas de Power Corp., ayudado por Paul Desmarais. Presente en la reunión de 1996 del Grupo Bilderberg, en la que también se encontraba David Rockefeller.
JEAN CHRETIEN: antiguo Primer Ministro. Su hija France está casada con André Desmarais, hijo de Paul Desmarais, presidente de Power Copr. “Ayudante, consejero y estratega” de Chretien durante los últimos 30 años ha sido…
MITCHELL SHARP, quien metió a Chretien en política cuando él era Ministro de Finanzas. Sharp ha sido, desde 1981, vicepresidente para Norteamérica de la COMISIÓN TRILATERAL de David Rockefeller. Chretien asistió a la reunión de 1996 del Grupo Bilderberg.
DANIEL JOHNSON: antiguo líder del Partido Liberal  de Quebec y Primer Ministro de Quebec en 1994. Medró en las filas de Power Corp.
BRIAN MULRONEY: ex Primer Ministro conservador. Abogado y lobbyista de Power Corporation. Creó ASIA POWER CORP, con sede en Hong Kong, junto con Ontario Hydro y Quebec Hydro, para ayudar a China a desarrollar su potencial de energía. Miembro del consejo de Archer-Daniels-Midland, un conglomerado propiedad de Rockefeller, encabezado por Andreas Dwayne quien, como el propio Rockefeller, es también miembro del Club Bilderberg.
MIKE HARRIS, ex Presidente de la provincia de Ontario, la más grande y poderosa de Canadá. Amigo personal de George Bush y Paul Martin. Harris, como su colega Ralph Klein, Primer Ministro de Alberta, es también miembro de Bilderberg.

Así pues, el partido CONSERVADOR [vía Mulroney], el PARTIDO LIBERAL [vía Chretien] y el NDP [vía Rae] están conectados con… Paul Desmarais y Power Corp. Y tenemos al Primer Ministro, al Ministro de Finanzas y al principal ayudante del Primer Ministro fuertemente unidos a… Paul Desmarais y Power Corp. Paul Desmarais esta entrelazado con David Rockefeller en casi todas sus empresas.

EL PROYECTO DE TRASVASE HIDROLÓGICO “GRAND CANAL”

¿Nunca has oído hablar del proyecto de trasvase hidrológico “Grand Canal” que afecta a todo un continente, plan cuyo coste estimado se sitúa entre los 100.000 y los 200.000 millones de dólares? “GRAND corresponde a las siglas de Great Recycling and Northern Development (Gran Reciclaje y Desarrollo del Norte) y prevé la construcción de un dique a través de la bahía de James y la creación de un lago de agua dulce mediante la contención de los ríos que ahora desembocan en la bahía. Este agua dulce sería bombeada de nuevo a la cuenca de los Grandes Lagos y más allá”, explica Donald J. Gamble en “THE GRAND CANAL AND THE NATIONAL INTEREST”, When Should Rational Thinking Apply to Water Policy? (EL GRAND CANAL Y EL INTERÉS NACIONAL: ¿Cuándo debería aplicarse el pensamiento racional a la política hidrológica?) ¡No resulta sorprendente que ni el gobierno canadiense ni los medios de comunicación estén demasiado interesados en hacerlo público!, ¿verdad?

PROPUESTAS DE TRASVASE EN LA CUENCA DESDE CANADÁ

●   El agua del Grand Canal (el proyecto de Grand Canal fue concebido en los años 50 por Thomas Kierans, fundador y presidente de Grand Canal Co. Ltd. El proyecto de Grand Canal contempla la construcción de un enorme dique a través del final norte de la bahía de James, un brazo de la bahía de Hudson. La multitud de ríos que desembocan en la bahía llenaría un depósito del tamaño del lago Ontario. El agua entonces sería canalizada hacia los Grandes Lagos, donde podría ser bombeada al lago Diefenbaker de Saskatchewan y otros puntos en la parte occidental de Norteamérica) y la bahía de James desviada a los Grandes Lagos y los Estados Unidos: serían 347 km3 cada año. Coste de la construcción: 100.000-200.000 millones de dólares (basado en el valor del dólar en 1985).

●   Grandes Lagos (plan Pacific Waterways): ríos Skeena, Nechako y Fraser de la Columbia Británica; ríos Peace, Athabasca, Sascatchewan de las provincias de la Pradera. 142 km3 cada año. No hay estimaciones de coste disponibles.

●   North American Water and Power Alliance (NAPAWA, Alianza Norteamericana del Agua y la Energía): principalmente el drenaje del Pacífico y Ártico de Alaska, Yukón y la Columbia Británica, que también afectan a la bahía de James. 310 km3 cada año. 100.000 millones de dólares de coste.

●   Plan Magnum: Ríos Peace, Athabasca y N. Saskatchewan en Alberta. 31 km3 cada año en la frontera. No hay estimaciones de coste disponibles.

●   Plan Kuiper: Ríos Peace, Athabasca y N. Saskatchewan en Alberta; ríos Nelson y Churchill en Manitoba. 185 km3 cada año. 50.000 millones de dólares de coste.

●   Central North American Water Project (CeNAWP, Proyecto Hidrológico Central Norteamericano): ríos Mackenzie, Peace, Athabasca, N. Saskatchewan, Nelson y Churchill. 185 km3 cada año. 30.000-50.000 millones de dólares de coste.

●   Concepto de aumento de agua de los Estados Occidentales – principalmente el drenaje de los ríos Liard y Mackenzie. 49 km3 cada año en la frontera. 90 mil millones de dólares de coste.

●   NAPAWA-MUSCHEC o Comisión Hidroeléctrica Mexicano-Estadounidense: las fuentes NAPAWA por encima, más la parte meridional del río Misisipi y los ríos de la Sierra Madre oriental del sur de México. 195 + 159 km3 [NAPAWA + MUSCHEC] cada año. No hay estimaciones de coste disponibles.

●   North American Waters, a Master Plan (NAWAMP, Aguas de América del Norte, Plan de Ejecución): ríos Yukón y Mackenzie, más drenaje a la bahía de Hudson. 1.850 km3 cada año. No hay estimaciones de coste disponibles.

Fin de la Primera Parte del Reportaje

Daniel Estulin

Compartir/Share