Ya llevamos años explicando el funcionamiento del negocio de la droga. Desde Wall Street, los grandes bancos, gobiernos, guerras, rutas de drogas, terrorismo internacional, el Imperio Britanico, DEA, CIA, ONI, la guerra de Vietnam (entre sociedades secretas) por el reparto de la droga. Los franceses lo perdieron y los americanos lo ganaron y la droga desde entonces empezó a lavarse a través de Wall Street.

Os dejo un buen artículo en inglés, que comenta muchas de las cosas que llevo diciendo desde hace años.

Daniel Estulin

THE LAUNDERING OF DIRTY MONEY

The Real Drug Kingpins are on Wall Street: Tackle the drug problem by seizing the banks.

First published at Global Research. Publicado en Global Research, April 16, 2012

What’s the crime of robbing a bank,” famously asks a character in one of Bertolt Brecht’s plays, “compared to the crime of starting one?”

For brazen criminality, no one tops the bankers. But a banker in jail is as rare as an honest senator.

Take Wachovia Bank, as it used to be called. Wachovia went under in the great financial collapse of 2008 and was taken over—with the aid of billions in government funding—by Wells Fargo.

In March 2010, Wachovia was found guilty of having laundered at least $378 billion (yes, billion with a “b”) in drug money from 2004-07 for Mexican drug cartels, the same gangs that have wreaked murder and misery on much of Mexico, leaving more than 40,000 dead. Without money launderers, the big-time drug cartels cannot function.

The majority of people in U.S. jails are there for small-time drug offenses, while the big criminals making millions in drug money get immunity.

In return for its invaluable services to the drug kingpins Wachovia raked in a sizable share of the loot.

Did the Wachovia CEO and his lieutenants know where this river of dirty money was coming from? Obviously, they did. They surely did not think it was from the meager earnings of small farmers or factory workers, or even from legal industries. There could have been only one source for $378 billion—an amount equal to over one-third of Mexico’s gross domestic product.

A June 30, 2010 Bloomberg News article quoted lead federal prosecutor, Jeffrey Sloman: “Wachovia’s blatant disregard for our banking laws gave international cocaine cartels a virtual carte blanche to finance their operations.” Martin Woods, the director of Wachovia’s anti-money-laundering unit, quit the bank after Wachovia executives repeatedly ignored his documentation of drug dealers laundering funds through the bank. Woods told Bloomberg, “It’s the banks laundering money for the cartels that finances the tragedy [in Mexico].”

The cartels used some of the laundered money, funneled through a “legitimate” bank, to buy large planes for the transport of hundreds of millions of dollars of cocaine. Some of the funds were laundered through Bank of America, which has long been notorious for the practice.

Who goes to jail in the bogus ‘war on drugs’?

In U.S. federal court, conviction of possession of crack cocaine with a street value of only $378 results in a minimum sentence of 5-10 years in prison. The majority of the 2.3 million jailed people in the United States are there for small-time drug offenses.

So, the Wachovia executives, who admitted their guilt, must have gotten really long sentences for their $378 billion drug business, right? Not exactly.

Not one Wachovia executive spent a night or even an hour in jail, although the value of their crime was 1 billion times greater than the average street dealer. The federal prosecutors, after making strong-sounding speeches for public relations purposes, settled the case by fining Wachovia (which by then had been acquired by Wells Fargo) only $110 million and penalizing them an additional $50 million. That amounts to about .04 percent of the $378 billion they laundered, and a mere 2 percent of Wells Fargo’s profits for 2010. Apparently, if you operate a multi-billion dollar bank, crime does pay.

The federal prosecutors agreed to suspend their criminal “investigation” for one year. In April 2011, they announced that it was all over and there would be no further “punishment” for Wachovia or Wells Fargo—as if they had ever been punished at all.

Tackle the drug problem by seizing the banks!

This episode shows once again that while the government rules over the people under capitalism, the banks rule over the government and the entire system. This will only change when the people take power and put an end to a system of, by and for the super-rich.

The Party for Socialism and Liberation has been calling for the assets and profits of the major banks to be seized and put under the control of a democratically controlled and publicly owned People’s Bank.

With this act (which would not include the seizure of individuals’ private deposits) we could fund a massive jobs program to put everyone to work with union wages, rights and benefits. We could provide free education for all, end all foreclosures and evictions and offer health care, including drug rehabilitation, to everyone in the country. This is truly addressing the drug problem.

The case for seizing the banks is straightforward. The bankers torpedoed the economy through their fraud. They play a purely parasitic role in the economy and have built their wealth on others’ labor—from the exploitation of slave labor to the present-day exploitation of workers. In addition, the people have already paid for the banks through the bailout.

A real war on drugs means a complete overhaul of the economy—and it has to start with the millionaire kingpins on Wall Street.

Compartir/Share

Hemos comentado muchas veces que la droga no puede legalizarse. No tiene nada que ver con el dinero que ganan o pierden los traficantes. Es un debate sintético y carece de sentido, dado que los mismos tipos controlan la cadena de distribución, suministro y los precios. Se trata del futuro del mundo.

La droga procedente de Afganistán vía la base americana de Bagram mata en Rusia más de 30,000 jóvenes entre 16-27 años, es decir el futuro del país. Esto es algo que los genocidas como Soros y la basura humana que quieren legalizar la droga entiende demasiado bien. Matar, eliminar, reducir la población mundial, sobre todo la población joven.

Apoyo públicamente la iniciativa de Presidente Calderón y de cualquier líder dispuesto de tomar decisiones difíciles para asegurarse el futuro del planeta. En unos días se celebrará en Guatemala la reunión de los presidentes de América Latina para debatir los méritos de despenalización de la droga.

NO SE PUEDE LEGALIZAR LA DROGA. Sería interesante ver qué cobertura darán a este debate los medios de masa españoles.

Daniel Estulin

British Spring: Imperial Drug Legalization

March 19 (EIRNS)–With full, public backing from the British Parliament, the Presidents of all the nations of Central America, plus Mexico and Colombia, will meet March 24 in Antigua, Guatemala, to discuss the “merits” of drug decriminalization and legalization. They will hear reports from “experts” from the UN, the Pan American Health Organization, and of course the Global Commission on Drug Policy (GCPD), a Soros front featuring such pro-drug luminaries as former U.S. Secretary of State George Shultz, and the triad of Ibero-American ex-presidents Fernando Henrique Cardoso (Brazil), Cesar Gaviria (Colombia) and Ernesto Zedillo (Mexico).

According to the host, Guatemalan President Otto Perez Molina, the goal of the meeting is to develop a unified regional stance going into the April 14-15 Summit of the Americas in Cartagena, Colombia, hosted by the pro-legalization President of Colombia, Juan Manuel Santos. President Obama is expected to be in attendance.

On Feb. 29, the British Parliament’s Inter-Parliamentary Group on Drug Policy, headed by the notorious Baroness Meacher, endorsed the planned discussion of legalization, stating: “Only through a dialogue, a serious study of different drug policies and the commitment to reduce the terrible harm that the current policies cause, will progress be posible.” In addition to drug legalization, Baroness Meacher espouses Hitlerian euthanasia for ”lives not worthy of being lived,” infamously declaiming from the House of Lords in 2008 that children born with severe disabilities are “not viable people,” arguing “it would be in their best interests to have been aborted.”

The Roman Circus side of things was provided by “the biggest ever global debate on ending the war on drugs,” hosted by Google and YouTube on March 17, purportedly with the participation of 70 million people. One of the debate’s top promoters and participants was Sir Richard Branson, GCPD Board Member and owner of Britain’s Virgin Money–which incidentally, on March 12 {doubled} interest rates on its credit cards, from 16.8% to 27.9%. Two days later, Branson made headlines by asking President Obama for a joint at the White House state dinner for David Cameron. As for the Google/YouTube pro-drug extravaganza, Branson said: “At the start of the debate, 92% of respondents globally agreed that it is time to end the war on drugs–after the debate this had increased to 95%.”

No report is available on what the 92-95% were smoking.

Compartir/Share

Para entender mejor la situación en Panamá, hoy publicamos un artículo de nuestro asociado Mauro Zúñiga Araúz. Mucho está en juego y por supuesto los medios de masa van haciendo oídos sordos a la situación real en el país.

Es mucho más fácil hablar de la no-crisis electoral en Rusia que de la droga y Panamá. ¡Falta para el banco Santander construir otra obra social en el país, poniendo las sucursales Santanderinas para ayudar a construir la democracia! ¡Jajajajajajaja!

Me sorprende que Botín y Matías Rodríguez Inciarte, un hombre mucho más inteligente que el pobre Botín aún no se hayan dado cuenta del enorme potencial de esa “obra social” basada en el negocio de la droga en la tierra de Noriega.

A propósito, damos la bienvenida a los hombres de inteligencia al servicio de Banco Santander. ¡Cada vez que entran en mi página, se me enciende una lucecita roja! Bienvenidos queridos. Espero vuestros comentarios. ¡Si me equivoco en algo, rectifico con mucho gusto!

Daniel Estulin

Crisis de gabinete o crisis de gobierno

El problema del actual gabinete panameño es que los ministros están muy amalgamados entre sí y con el Presidente. La competencia entre ellos no es por la productividad, que está casi cerca de cero, sino por los negociados que logran efectuar; un alto porcentaje de ellos va a parar al los bolsillos del BOSS como le dice Papadimitri, Ministro de la Presidencia, al Presidente. Naturalmente que hay ministerios con mayores oportunidades de efectuar negociados que otros, pero en todos, de una u otra forma, existen.

Hay ministros que además reciben prebendas no en dinero en efectivo, sino en especies, de variada calidad. Los ministros se reúnen entre sí y con íntimos allegados para contarse el tipo y la cantidad de negociados que hicieron al día, a la semana o al mes, los que son festinados por todos. No en todas estas jergas participa el Presidente, entretenido en negociados aún más jugosos. El problema está en que si el Presidente toma la decisión de destituir a alguno, como intentó hacerlo hace unos días con uno, la crisis de gabinete que se forma puede ser de tal magnitud, que termine con el actual gobierno. No obstante a todo ello y a pesar de esa amalgama, ya se están dando grietas en el gabinete, lo que puede precipitar la crisis por otros mecanismos.

El escándalo de soborno que acaba de estallar en Italia, que favoreció al ministro Mulino y al propio Presidente, ha dado como resultado un inusitado temor entre otros ministros, sobre todo lo menos favorecidos, de que se internacionalice el caso panameño y que se sancione a Panamá con medidas económicas y políticas de alta envergadura, lo que, ligado al vertiginosos descenso de la popular del Presidente, puede desembocar en revueltas populares de pronóstico indeterminado. A todo esto hay que agregar que el gobierno está al borde de la quiebra por el desbocado saqueo de los fondos públicos, lo que puede dar con la paralización de algunos de los megaproyectos e, incluso, la iliquidez para cubrir la planilla oficial. Los resultados de la pasada huelga del sector salud, con el apoyo de más del 80% de la población, no ha sido analizada con detenimiento por el gobierno, quien busca desesperadamente fondos para cumplir con sus compromisos inmediatos, de allí están sus intenciones de echarle mano al Fondo Fiduciario e implementar, a la mayor brevedad posible, la venta de los servicios del Estado, a través de variantes de la ley de Asociación Pública Privada, ya rechazada por la ciudadanía.

La conclusión, míresele desde la óptica que se le mire, refleja que el gobierno de Martinelli Berrocal ha tocado fondo, con muy pocas salidas, a menos que recurra a la represión, lo que va a precipitar su caída. La situación se empaña aún más por la inminente llegada del exdictador Manuel Antonio Noriega. El mismo no va a crear una situación política per se, ya que después de 21 años de exilio, sólo va a encontrar a un reducido grupo de seguidores; puede, a lo sumo, resquebrajar aún más al PRD, ya que sus seguidores se aliarían a Cambio Democrático, pero esa cantidad, al parecer, no es significativa, aunque se desconoce a ciencia cierta su magnitud. El problema real de la llegada de Noriega es que va a dejar al descubierto sus lazos con Ricardo Martinelli Berrocal desde que éste adquirió, con ayuda de aquel, el primer Super 99 del país. Desde esa vez, la fortuna de Martinelli Berrocal se ha disparado en la misma medida que la proliferación de sus supermercados.

Martinelli Berrocal es un hombre muy rico, con inversiones en la banca y en múltiples empresas. ¿De dónde salió esa fortuna? Es un misterio que ha dado inicio a muchas especulaciones, las que no se detendrán hasta que se haga un audito independiente de la contabilidad de sus supermercados.

A Noriega se le juzgó en USA por narcotraficante; pero un narcotraficante sin una máquina lavadora de dinero a su disposición es poco lo que puede hacer. ¿Se conoce la existencia de todas esas blanqueadoras de dinero que utilizó Noriega? Por otra parte, la detención en México del primo del Presidente, Ramón Martinelli Corró, Tesorero de CD, por narcotraficante, junto a la joven Ninoska Escalante, a la que también se le vincula con el Presidente, y la detención en Miami de David Murcia Guzmán, por captación ilegal de dinero, quien donó en la campaña del candidato Martinelli Berrocal y de que hay pruebas de que fueron extraídos de sus expediente lo vinculado a esa donaciones, incrementan significativamente las sospechas de que la fortuna del Presidente proceden de fuentes no lícitas.

Esa conexión es, a mi modo de ver, lo más significativo de la llegada del Noriega a Panamá. Quedará aclarado todo lo que he venido denunciando en los medios desde hace más de un año. Amanecerá y veremos.

Mauro Zúñiga Araúz

Blog de autor: www.maurozunigaarauz.com

Compartir/Share

El hecho que la DEA vende drogas es sumamente obvio para todos aquellos con dos dedos de frente. La droga es el lubricante de la economía mundial.

Igual que el Banco Santander, Wachovia y Citibank se financian en gran parte lavando dinero de la droga, la CIA y la DEA igual. El atentado mini nuclear en Tarata, Perú en 1992 no fue un trabajo de Sendero Luminoso sino obra de la DEA. Con este atentado, los americanos conseguieron desmontar a los terroristas por un lado y hacerse con su ruta de cocaína por el otro.

Os dejo con un magnífico artículo en el diario mexicano, el economista.

¡Buen día post sexo inmaculado a todos!  Jajajajajaja

Daniel Estulin

El gobierno de Estados Unidos no informará sobre la participación de funcionarios estadounidenses de seguridad, en particular de la oficina la Administración Federal Antidrogas (DEA), sobre la operación de lavado de dinero de cárteles de drogas con fines de rastreo, respondió la Embajada encabezada por Anthony Wayne.

Uno de los diarios más importante de Estados Unidos, The New York Times, reveló que agentes de ese país han participado en operaciones de lavado de dinero del crimen organizado como una estrategia para rastrear la ruta del efectivo, así como a los líderes de estas organizaciones criminales.

La Casa Blanca aseguró que las investigaciones han llevado a avances y detenciones importantes en cada país; no obstante, esta información no será revelada. “No divulgamos los aspectos operativos de las actividades de procuración de justicia”, expuso el gobierno en una declaración oficial.

La cooperación se basa en “principios de responsabilidad compartida, confianza mutua y respeto por la jurisdicción de cada país”, aseguró.

Agregó que desde hace años se trabaja de manera conjunta con el gobierno mexicano contra el lavado de dinero. Sin detallar las vías para conseguir esta meta, explicó que, como parte de la colaboración, la DEA trabaja con autoridades nacionales para obtener y utilizar información sobre las células criminales, con el fin de enfrentarlas.

Agregó que la DEA colabora con el gobierno mexicano para erradicar el crimen organizado, pero “respetamos, para ejecutar las operaciones de procuración de justicia en su propio país”.

El embajador Anthony Wayne presentó sus credenciales en septiembre. Su llegada causó polémica. Los especialistas destacaban su especialización en temas de terrorismo, identificándolo como un funcionario de mano dura.

Wayne fue propuesto por el presidente Obama tras la renuncia de Carlos Pascual, luego de que el presidente Felipe Calderón manifestara desconfianza por sus críticas al gobierno panista que salieron a la luz a través de WikiLeaks.

OPERACIONES DE LA DEA EN MÉXICO

CONGRESO PIDE AL GOBIERNO CALDERONISTA PROTESTAR

A través de un punto de acuerdo, la Cámara de Diputados alzó la voz en contra de las operaciones que el gobierno de EU ha estado realizando en territorio mexicano con el pretexto de la seguridad.

“La Cámara de Diputados exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores del gobierno federal para que transmita al gobierno de EU el enérgico rechazo que hace esta soberanía por toda operación realizada en territorio mexicano (…)”, cita el acuerdo aprobado, con el voto del PAN en contra.

En el Senado, el presidente de la Comisión de Seguridad, Felipe González (PAN), promovió que los titulares de la Segob, Alejandro Poiré, y la SSP, Genaro García Luna, junto con la titular de la PGR, Marisela Morales, entreguen un informe a la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional sobre las labores que realizan los agentes de la DEA en México, el acuerdo en que se basa y los agentes mexicanos que han colaborado.

ana.langner@eleconomista.mx

Compartir/Share

Little to add here. Drugs are it, when it comes to Afghanistan. NATO obviously can´t help the Russian fight the drug trade because the drugs from Afghanistan are washed through Wall Street. That´s a $100 billion business. US and UK generals who refuse to fights the drug lords alleging that the eradication leads poor farmers into the hands of the Taliban are lying. $100 billion drug trade buys a lot of arms which the Taliban use to kill US and allied combatants. But then again, if you are David Rockefeller and company, who cares about “canon fodder” when we are dealing with record profits, right? Please understand, drugs are a leading lubricant of the world economy.

Daniel Estulin

Russian general: NATO no help in fighting Afghan narcotics trade

Oct 7, 2011, 8:27 GMT . Published at M&C News

Moscow – NATO has refused to cooperate with Russia’s government in fighting drug trafficking from Afghanistan despite promising to do just that, a senior Kremlin official said on Friday.

‘The cooperation is unproductive. Formally it exists but as a practical matter we see that what they (NATO nations) say is very different from what they do,’ said Viktor Ivanov, director of Russia’s federal service for the control of drug trafficking.

Ivanov, in comments to the Interfax news agency, said NATO command has refused for more than a year to allow Russian liaison officers into its Brussels headquarters, while at the same time calling for greater cooperation with Moscow on controlling drug trafficking.

Planned October talks between NATO commander Commander Europe Admiral James G. Stavridis and a Russian delegation were cancelled by Brussels less than a week before they were to take place, Ivanov said.

‘We were ready. The issue is serious, and cannot be ignored,’ Ivanov said. ‘But I’m being told they (NATO command) are too busy.’

The Kremlin since the mid-2000s has provided NATO and the US intelligence on narcotics trading and possible insurgents in Afghanistan and surrounding nations.

The intelligence reportedly comes primarily from a network of Kremlin spies and informants operating throughout Central Asia.

Russia is a major route for illegal narcotics moving to Europe, and an estimated 100,000 Russians citizens die annually of drug addiction-related causes, with most deaths linked to heroin brought into the country from Afghanistan.

Russian officials have repeatedly accused NATO of failing to act on Kremlin intelligence pinpointing drug traffickers and drug manufacturing labs in Afghanistan.

‘They (NATO) have helicopters and attack jets right there (in Afghanistan); I wanted to find out, why does it take so long to get them to do something?’, Ivanov said.

Brussels officials have said an aggressive campaign to destroy the crops of tens of thousands of Afghan poppy farmers could damage NATO’s efforts to control the Taliban-led insurgency.

Compartir/Share