Vamos iniciar una serie de reportajes sobre Humala, este Nazi peligroso, bien atado y controlado por el sinarquismo internacional. Los que ven en Humala, un integrante más del socialismo sudamericano deberían replantearse muchas cosas después de la lectura de este artículo.
Como bien dice el investigador peruano Luis Ernesto Vásquez, “el movimiento etnonacionalista de los Humala es una operación de inteligencia que, desde su origen, fue dirigida y manejada por las redes sinarquistas francesas y españolas.”
A nivel personal, mi desprecio hacia este degenerado Vargas Llosa es bien conocido. Animo a los lectores interesados a que profundicen en los vínculos de Vargas Llosa con el poder y sociedad privadas y sus socios pervertidos.
Buena lectura a todos y buen fin de semana.
Daniel Estulin
¿QUÉ COCA UNE A VARGAS LLOSA Y HUMALA?
EL VERDADERO PROGRAMA DE HUMALA
Autor: Luis Ernesto Vásquez Medina
La explicación de que son el hígado y su ego herido –tal vez uno de los egos más grandes del mundo–(1) los que han llevado a Vargas Llosa a convertirse en un militante etnonacionalista y un vociferante humalista, es muy simplona y encubre lo que de verdad se está jugando en las elecciones peruanas.
El hecho es que detrás de esta “aparentemente extraña” alianza entre los sectores ultraliberales ligados a los más altos niveles de la oligarquía financiera internacional y el grupo fascistoide con careta de izquierdista de Ollanta Humala, es un interés común: empujar la legalización de la coca y hacer realidad del viejo sueño de la mafia narcotraficante y de la oligarquía financiera internacional, la que finalmente es la que saca la parte de león del criminal negocio del narcotráfico. En esta empresa ambos –Vargas Llosa y Humala– tienen el mismo patrón: el megaespeculador George Soros.
La historia se remonta a inicios de 1960, cuando el hoy marqués Vargas Llosa e Isaac Humala Núñez, padre de Ollanta, militaban en la semiclandestina célula “Cahuide” del Partido Comunista Peruano. El dinero y los oropeles llevaron al escritor del Penn Club a un distanciamiento formal de su amigo Humala. Sin embargo, ni la estadía de Vargas Llosa en París ni su militancia en el existencialismo heideggeriano lo distanciaron ideológicamente de don Isaac, quien se comprometía cada vez más con la escuela etnohistórica francesa, una parafernalia teórica que en el fondo no era sino la esencia de las tesis racistas de la Francia fascista de Vichy y Laval.
En el año 2009, en España, se realizó una entrevista personal entre Vargas Llosa y el hijo de don Isaac, Ollanta Humala, hoy candidato a la Presidencia de la República Peruana. Allí se produjo el reencuentro de dos posturas aparentemente contrapuestas. La entrevista fue parte de las actividades que Ollanta Humala realizó en su visita a España, periplo que incluyó la conferencia que dio a un auditorio compuesto por militantes comunistas españoles y peruanos desempleados inmigrantes, en la cual se refirió a Abimael Guzmán, el sanguinario líder de Sendero Luminoso, como el Robin Hood peruano. Al comentar el encuentro-entrevista, Ollanta Humala manifestó su esperanza de que “su actitud política (la de Vargas Llosa) frente al Partido Nacionalista Peruano cambie radicalmente y en algún momento podamos tenerlo como militante”. Por lo visto, no pasó demasiado tiempo para ver hecha realidad esta “esperanza”.
Sin embargo, hay un personaje que por más que trate de ocultarse, surge tras esta “reconciliación” y ese es el siniestro George Soros, el testaferro de la banca Rothschild, que según sus propias declaraciones “dona” 20 millones de dólares anuales para campañas a favor de la legalización de las drogas alrededor del mundo. Soros, a pesar de ser judío, inició su carrera como “soplón” de los nazis en Hungría, durante la Segunda Guerra Mundial y mantiene para sus operaciones de influencia política alrededor del mundo a una organización clave: el Open Society Institute (OSI), institución inspirada en el pensamiento ultranominalista de Karl Popper. El OSI es en realidad un pulpo financiero que aparece respaldando a cuanta institución, ONG, sindicato o colectivo que en Iberoamérica promueva la legalización de las drogas.
Mario Vargas Llosa ha sido por largos años compinche de George Soros. El viaje y los viáticos de lord Mark Malloch Brown (2) a Lima para dirigir la campaña presidencial de Vargas Llosa en 1990 fueron pagados por Soros. Fue Mario Vargas Llosa, a través de su hijo Álvaro Vargas Llosa y del periodista Gustavo Gorriti, quien arregló la entrevista entre Alejandro Toledo y Soros en los últimos días del 2000, en el Foro Mundial sobre la Democracia realizado en Varsovia, Polonia. Allí Toledo logró que el OSI le facilitara un millón de dólares para “fajarse” y tumbar al gobierno de Alberto Fujimori.
Vargas Llosa trabaja con Soros por la legalización de las drogas
La más reciente megaoperación de Soros para impulsar la legalización de las drogas fue la fundación de la llamada “Comisión Latinoamericana por las Drogas y la Democracia”, de 18 miembros, el 10 de abril de 2008 en Río de Janeiro. En ella se alegó que ha fracasado el control de la producción de drogas y como de cualquier manera su combate es muy oneroso, entonces la sociedad debiera aceptar la idea de optar por las medidas de “reducción del daño” y “la descriminalización”. La nueva comisión, en pocas palabras, es un nuevo instrumento para la Guerra del Opio británica contra las Américas. Dicha reunión, realizada también con financiamiento del OSI de Soros, logró que una serie de ex presidentes iberoamericanos –el brasileño Fernando Henrique Cardoso, el colombiano César Gaviria, el mexicano Ernesto Zedillo y el también mexicano y folclórico Vicente Fox– y otros “destacados” personajes, Mario Vargas Llosa entre ellos, apoyaran estas medidas. Mario Vargas Llosa fue el asesor principal de esta comisión.
La Sociedad Mont Pelerin auspicia las drogas… y a Humala
La Sociedad Mont Pelerin (SMP) fue fundada en 1947 en Suiza por el profesor Friedrich A. von Hayek, al lado de gente como el economista liberal Milton Friedman, el filósofo Karl Popper –autor de La sociedad abierta y sus enemigos–, el periodista fabiano Walter Lippmann, sir John Clapham –directivo del Banco de Inglaterra y presidente de la Real Sociedad Británica– y otra gente no tan común, como los oligarcas Otón de Habsburgo-Lorena –heredero del trono austrohúngaro– y Max von Thurn und Taxis, jefe de la casa Thurn und Taxis.
En abril de 2011 tuvo lugar en Buenos Aires una reunión de la SMP denominada “Combate al Populismo en América Latina”, título que luego resultaría por lo demás irónico. Allí, Mario Vargas Llosa lanzó uno de sus novelescos discursos, en el que anunció que iba a apoyar a Ollanta Humala en la segunda vuelta de las elecciones peruanas. De allí en adelante, se ha convertido en el principal militante de la campaña de Humala; su rostro y su voz aflautada inundan hoy las radioemisoras y estaciones de televisión peruanas con “spots” a favor del candidato de la legalización de la coca.
Soros, que maneja tanto a Vargas Llosa como a Humala, piensa que con Humala en la silla presidencial del Perú se cerraría de círculo de presidentes andinos –Correa de Ecuador, Evo Morales de Bolivia y Chávez de Venezuela– favorables a la legalización y se alcanzaría por fin la fuerza necesaria para cambiar los acuerdos de la Convención de Viena de las Naciones Unidas, que declara a la coca un estupefaciente más.
Los vínculos entre Soros y Ollanta Humala se han ido estrechando. Un ejemplo de esto es que con financiamiento del Open Society Institute, Ollanta Humala fue invitado al conversatorio “A Discussion with Ollanta Humala”, llevado a cabo el 15 de septiembre de 2010, auspiciado por la Universidad George Washington mediante el Latin American & Hemispheric Studies Program. En la organización del evento también participó el WOLA, de la conocida proterrotista y prolegalizadora Colleta Youngers.
Allí Humala develó cuál sería el centro de su programa de gobierno: la legalización de las drogas. “La hoja de coca –dijo– es hoy el objeto de confusión total con la cocaína; la coca representa una cultura ancestral. Así, en este sentido, somos partidarios de la despenalización y creemos que es nuestro deber defender a los cultivadores de coca del Perú”.
El verdadero programa de Ollanta Humala
Este compromiso ante sus actuales patrones es en realidad el verdadero objetivo de su gobierno. Un compromiso que no es nada nuevo y que incluso, recientemente, fue propagado a los cuatro vientos. Antes de la primera vuelta, Daniel Abugattás, el vocero principal de Ollanta Humala, afirmó que Gana Perú –la agrupación política liderada por el etnonacionalista– no dará la espalda a los cocaleros en la lista que presenta para el Congreso de la República. En declaraciones a la radio limeña RPP, Abugattás añadió que su partido lleva “al presidente de todas las organizaciones cocaleras como candidato”. Aseguró: “No abandonaremos al movimiento cocalero”. En las elecciones de 2006 la agrupación política de Humala ya había llevado al Congreso peruano a varios líderes cocaleros, Nancy Obregón entre ellos, y al Parlamento Andino a la también líder cocalera Elsa Malpartida, quienes usando su inmunidad parlamentaria se han enfrentado en los últimos años cuerpo a cuerpo con la Policía para detener acciones de erradicación del cultivo ilegal de coca.
Todavía nadie sabe con seguridad cuántas autoridades públicas –alcaldes y presidentes regionales, entre otras– ligadas al movimiento cocalero o –para decirlo sin tapujos– al narcotráfico –que utiliza el 97% de la coca producida en el Perú– han sido elegidas gracias al partido de los humalistas y a otras organizaciones en las elecciones de octubre de 2010. Pero, algunos analistas afirman que en las elecciones parlamentarias de abril de 2011 se ha elegido una “bancada” cocalera con más de una decena de miembros. Añaden que en el próximo gobierno la presencia de autoridades políticas ligadas al narcotráfico puede convertir al Perú en una Colombia de fines de los 1990.
El Pablo Escobar peruano
Un caso esclarece totalmente el papel que están jugando Soros, Vargas Llosa y Humala para trasformar al Perú en un narcoestado. Es el de Walter Acha, recientemente elegido congresista de las filas del partido político de Ollanta Humala, a quien la prensa ha comenzado a llamar el “Pablo Escobar peruano”.
Acha, dirigente cocalero de la región del VRAE (cuenca de los ríos Apurímac y Ene, en la región de Ayacucho), hoy la cuenca cocalera más importante del continente sudamericano, ha amasado una gran fortuna que le ha servido –vía donaciones y prebendas– para llegar al nuevo Congreso peruano. Pero los tentáculos de Soros tampoco pueden ser ajenos a esta operación. En medio de su campaña, en enero de 2009, Walter Acha fue invitado a un coloquio que se realizó en Barcelona, España, denominado “Primer Foro Mundial de Productores de Cultivos declarados Ilícitos” y organizado por el Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), una ONG española auspiciada por el WOLA de Colleta Youngers, empleada de Soros y financiada por el Open Society Institute del mismo Soros.
En esa reunión Acha dio una entrevista al CERAI, en la cual declaró sin empacho sus intenciones: “Ahorita lo que nosotros estamos intentando es crear un brazo político a nivel nacional, no solamente integrado por cocaleros sino por todos los gremios. En el año 2011 vamos a intentar tener entre veinte y treinta congresistas en el Parlamento peruano. En resumidas cuentas, estamos siguiendo el camino de Bolivia, porque si no llegamos al poder, siempre vamos a ser marginados y satanizados”.
Una vez electo congresista por Gana Perú, Walter Acha Romaní reconoció, muy suelto de huesos, en CPN Radio de Lima, que parte de su producción de hoja de coca cae en manos de los cárteles dedicados al tráfico ilícito de drogas, pese a lo cual se pronunció en contra del programa del Estado para erradicar ese cultivo, pues aseguró que va en contra de los intereses de los gremios cocaleros. El dirigente cocalero ayacuchano reveló, además, que conoció al líder de Gana Perú a raíz del “trabajo sindical” que realiza y que fue el mismo Humala quien le pidió formar parte de su lista de candidatos al Congreso. “El comandante Humala sabe cómo es nuestro trabajo”, reveló en la entrevista radial. El diario Perú.21 ha aseverado que Walter Acha es conocido por las autoridades de Ayacucho como uno de los dirigentes que promueven los actos de violencia y protesta contra los policías y erradicadores de la zona. Su expediente policial, aseguran, incluye también sospechosos contactos con grupos implicados con el narcotráfico.
Listos para la rebelión si pierde Humala
Es casi un hecho que, si pierden las elecciones, los humalistas se lanzarán a la desestabilización. Con más de 10 días de anticipación a las elecciones del 5 de junio, han empezado a protestar por un supuesto fraude electoral. La maquinaria que realmente tratará de imponer los intereses del narcotráfico en el Perú está en plena organización y para ello cuenta con el financiamiento de George Soros. Elsa Marpartida, la actual parlamentaria andina humalista que también estuvo invitada por George Soros al “Primer Foro Mundial de Productores de Cultivos declarados Ilícitos” de Barcelona, ha sido escogida por Ollanta Humala para organizar el gran partido político cocalero que apoye en las calles y carreteras las políticas pro legalización de la hoja de coca en el Perú. El pasado 26 de abril Malpartida fue acreditada por el jefe del Comando Nacional de Campaña de Gana Perú (la plancha electoral de Ollanta Humala), Salomón Lerner Ghittis, como Coordinadora Provisional del Comando de Organizaciones Sociales en Regiones. En esa credencial, Lerner pide a la militancia nacionalista y a los aliados políticos prestarle todo el apoyo. Tal como lo documentó el diario limeño Perú.21, Malpartida tiene la tarea de llevar a cabo el Congreso Nacional de las Cuencas Cocaleras del Perú, que se desarrollará en Lima del 26 al 28 de agosto próximo, cuyo objetivo será la “Fundación del movimiento político cocalero”.
(1)En el Perú andan diciendo que “la Academia Sueca del Nobel debe premiarse a sí misma con el Nobel de Física, pues al haber premiado a Mario Vargas Llosa han realizado el experimento físico imposible: empaquetar al pedo más gran de la historia”.
(2) Quien después llegó a ser el ministro del Reino Unido para África, Asia y las Naciones Unidas. Compadre de Soros… si se requiere de más detalles.
Publicado 26 de Mayo del 2011
Que pena esto… la verdad es que con Soros a la cabeza… algun dia caeran esta bazofia de gente!
Soros a la cabeza ?
Que humala quiere legalizar la coca?
Y el que escribio esto es un discipulo de Larouche ?
La verdad es que todo el articulo esta plagado de datos fuera de contexto y armados al gusto del que los edita.
Daniel te estas metiendo en la politica de mi pais sin conocerla al igual que tu amigo Larouche, y apesar de que esto fue escrito por un peruano discipulo de Larouche, esto fue publicado con el fin de beneficiar a la campaña de la mafia fujimorista que en su tiempo (los 90) saqueo el pais y destruyo las instituciones, y me sorprende que este tipo que dice luchar contra la banca londinense apoye a una familia de corruptos que contaban con el aval de todas las transnacionales. especialmente las americanas y las del reino unido.
Hola Daniel. Es bueno que te ocupes de OLLANTA HUMALA. Pero me parece traído de los pelos es que uses una fuente tan poco confiable como el autor de este “artículo” Luis Ernesto Vásquez Medina.
Primero, porque su artículo fue hecho para la segunda vuelta peruana por alguien que no oculta su filiación FUJIMONTESINISTA y para remate escribía en la prensa NARANJA (canal n,correo, expreso, perú21, el comercio: prensa con minúsculas al servicio de la manipulación mas no de la información).
He hecho una búsqueda por Google de este señor y sus artículos lo muestran como un archi conservador. En uno de sus artículos da a entender que el “genocidio” de Bagua fue poco menos que una escaramuza en que golpearon a unos aborígenes perros del hortelano (o ciudadanos de segunda categoría como suelen decir ellos), en otro se lamenta de que KEIKO FUJIMORI primera por larga distancia en las encuestas haya perdido por tres puntos ante OLLANTA HUMALA (¡y las encuestas en que iba arriba eran de los diarios en que sus publicaciones tenían eco!, vale decir la prensa naranja, que ponía encuestas distintas a las encuestadoras independientes).
Es bueno que hagas una investigación de OLLANTA HUMALA, pero me parece que respecto a temas como SOBERON, lo de los niños envenenados en Cajamarca, etc. hay un afan de desprestigiar a toda costa, incluso distorsionando los hechos que ellos mismos presentan.
En tu conferencia una vez me respondiste a una pregunta sobre el sentido de buscar la verdad. Pues creo que en Perú mucha gente decidió evitar que la manipulen. Tal vez OLLANTA HUMALA no fue la mejor opción, pero si la más decente comparada con el FUJIMONTESINISMO.
Y es gracioso, porque FUE FUJIMORI QUIEN VIAJABA CON DROGA EN SU AVION PRESIDENCIAL, FUE MONTESINOS QUIEN PEDIA CUPOS A LOS NARCOS COMO VATICANO, FUE EL FUJIMONTESINISMO QUE RECIBIA APORTES DE PERSONAJES LIGADOS AL NARCOTRAFICO.
¿Por qué no revisas los vínculos de KEIKO FUJIMORI con el llamado Clan Olluquito?.
Eso JAMAS lo encontrarías en un artículo de Luis Ernesto Vasquez Medina
Hola Amílcar, tienes toda la razón, pero sabes cuál es el verdadero problema? Que realmente es lo mismo que gane uno u otro, al final la agenda se cumplirá, a las buenas o a las malas, lo que quieran que pase lo hará un candidato o el otro.
Es así de penoso.
Un saludo!
Un saludo.
Espero que no sea así. Muchos votamos por Humala porque no queríamos dejar al Perú nuevamente como un botín.
Quiero creer que hemos recuperado la decencia, pero dependerá de la política que sigan SOBERON y HUMALA.
Es bueno confiar, pero a la vez seguir los pasos de ellos.
El propio Humala dijo que no quería cheques en blanco y quería merecer la confianza depositada en él.
Pues a tomarle la palabra
Te informo que las elecciones ya terminaron hace mas de 3 meses !!
Estoy totalmente de acuerdo con Amilcar. El fujimontesinismo representa la peor dictadura, persecusión, represión y crimenes que hemos tenido en el Perú en los últimos tiempos. La mayoria de peruanos no hemos querido que vuelva a ocurrir esta persecución que sufrimos todo peruano opositor a esta dictadura fujimorista , y que ha vuelto a ocurrir en estas elecciones presidenciales, por eso preferido votar por Ollanta Humala, y por lo que veo hasta ahora esta haciendo uhn vbuen gobierno y cumpliendo lo que ha prometido, en la lucha contra el narcotrafico también, Ollanta Humala no está a favor de la legalización de la droga, eso lo dicen sus enemigos políticos.
Jaime Bayly , el peridiosta que fue contratado por el canal Amrérica televisión perteneciente la Grupo “El Comercio” ( diario ahora fujimorista) ha dicho que el apoyo que tenía Keiko Fujimori era a nivel internacional y que estaba apoyada por grandes empresas trasnacionales.
Decir que los narcotraficantes estan por la legalizacion es una torpeza descomunal,ellos viven de la prohibicion,esta alimenta la corrupcion,los precios son tan altos por la misma razon.
Cuando algo esta’ prohibido el crimen organizado empieza a manejarlo,
porque es tan barato el cigarrillo,el licor,los dvds? porque existen en todas partes.
los que se oponen absurdamente a la legalizacion,no se dan cuenta que las personas que desean drogarse lo haran de todos modos.
Pero el detalle esta’ en que todos los paises deberian hacerlo al mismo tiempo..y jamas lo haran,el poder esta’ narcotizado.
Mario Vargas LLosa al margen de su posicion politica con la que muchas veces se discrepa es una persona que da prestigio al pais,decir que esta’ vinculado a cosas oscuras es una infamia,envidia nada mas eso.
El Sr. Amilcar, en su comentario, peca de mentiroso, ignorante y manipulador. Si tiene algo que refutar del artículo de Vásquez, que lo haga, pero es obvio que, por el nivel de su comentario, no puede, y apela a la mentira burda y descarada para tratar de defender lo indefendible.
Conozco la trayectoria política, periodística y de historiador del Ing. Vásquez, y se que él no ha escrito artículo alguno en la que el Sr Amilcar denomina “la prensa NARANJA (canal n, correo, expreso, perú21, el comercio..” … El Sr. Amilcar, en su mediocre comentario, ofende la inteligencia del lector instruido, cuando enseguida reproduce párrafos ininteligibles de artículos inexistentes que atribuye a Vásquez, y que dice que los encontró en Google.
Si quiere saber quien es el Ing. Vásquez, diríjase a http://www.luisernestovasquez.com y se enterara de que él es fundador de la corriente política y filosófica de Lyndon LaRouche en Perú, que promueve y difunde la propuesta programática de una urgente reforma del quebrado sistema financiero internacional, con una solución al estilo de la que hizo Franklin D. Roosevelt en 1933. Solo con un nuevo orden mundial basado en el espíritu rooseveltiano, dice, se salvará al planeta de la peor crisis económica de la historia que lo azota, y se podrá traer progreso al Perú y a las demás naciones del planeta.
Por cierto, y a proposito de su artìculo suyo que se publica, alli Vàsquez nos informa que desde 1985 es presidente de la Coalición Nacional Antidrogas de Perú y opuesto a la legalización de la hoja de coca en el Continente.
Es Coautor del Libro “El Complot para destruir a las FF.AA. de Iberoamérica”, y autor de diversos libros sobre la historia económica del Perú e Iberoamérica, y de artículos sobre la influencia del Sistema Americano de Economía en nuestro Continente.
Muy bien Sarita.
Yo tengo algo que refutar al señor Vásquez, es falso que humala quiera legalizar la coca y me remito a lo que es la politica antidrogas que esta llevando hasta ahora el presidente humala, que con mucho esfuerso se esta independizando de la politica que dicta la DEA y compañia.
Aunque aclaro que no soy partidario de humala por tener una politica economica neoliberal, algo que de continuar va ser nefasto para mi pais. Pero la verdad es la verdad y este articulo es muy tendencioso.
no me convence… seguire su labor como presidente…. espero no haberme equivocado ,pero sigo pensando que el otro candidato era aun peor….
Es interesante que hayas puesto el artículo (pleno de ese modo de manipulación tan conocido en la denominada “PRENSA NARANJA”), pues me puse a ver en internet algunos artículos de Luis Ernesto Vásquez Medina (deberías leerlos para que veas a quien pusiste) y descubrí algo que se me pasó sin darle demasiada importancia. Se autoproclama discípulo de LYNDON LA ROUCHE.
¿Quién es LYNDON LA ROUCHE? pues es un economista varias veces precandidato al gobierno de Estados Unidos conocido por sus posiciones fascistas. Lo cual calza muy bien con la imagen de los FUJIMORI, y sus adictos.
Si investigases mejor sabrías que los Fujimori son cuestionados por sus ataques contra los derechos humanos y por vínculos no esclarecidos con el narcotráfico.
Es interesante que te ocupes de HUMALA, pero repito, para hablar de honestidad no puedes citar a MONTESINOS ni a FUJIMORI.
Lyndon Larouche fascista????????????? Si puedes demostrarlo con datos objetivos, te encomiendo a que lo hagas sin más dilación, es muy bonito acusar a personas sin aportar pruebas…………
Te recomiendo que escuches su discurso de esta tarde a las 8:00 PM hora de la costa este de Estados Unidos (las 2 de la madrugada del 1 de Octubre en España). Quizá debas replantearte tus ideas después de escucharle a él directamente.
http://spanish.larouchepac.com/media/2011/09/29/mensaje-de-larouche-al-mundo-en-lpac-tv-viernes-30-de-septie.html
La palabra fascismo es un concepto bastante distorsionado.
A los bilderbergers se los acusa de tal cosa, asi como a los de radio intereconomia, cuando no se trata nada mas que de neo-liberales.
¿Que les pasaria a los de intereconomia si Jose Antonio viviera?
No confundamos a gente execrable que redujo el mundo al actual estado de miseria, con otra gente tal vez igualmente execrable, pero que defiende los estados nacion, y la naturaleza politica de la economia.
AL PARECER AMILCAR NO SABE DONDE ESTA PARADO Y HABLA POR EL HIGADO, PRIMERO FUJIMORI NO VIAJABA CON COCA EN SU AVION COMO SI FUERA UN VIL NARCO, LA DROGA SE LE INCUTO A UN GRUPO DE MILITARES CORRUPTOS LOS CUALES POR MAFIAS INTERNAS HABIAN TOPADO LAS PLAZAS QUE SE DAN PARA EL GRUPO DE MANTENIMINETO DEL AVION PRESIDENCIAL, PERO EN REALIDAD FUNCIONABAN DOS GRUPOS DE CORRUPTOS SACIONADOS CON LA BAJA, QUE SI LA OPCION MEJOR ERA KEIKO ES CLARO QUE SI, HUMALA FUE Y ES UN PROBLEMA PARA EL PERU ESTA CAMINANDO POR EL CAMINO DEL POPULISMO LUCHANDO A TODA COSTA PARA QUE EL PUBLO LE CREA CIEGAMENTE ALGO SIMILAR COMO LO HIZO TOLEDO EN SU PERIODO, LO QUE TIENEN DE IGUAL ESTOS DOS PERIODOS ES QUE CADA UNO TIENE SU JUDIO LERNER CON HUMALA Y KARP CON TOLEDO Y QUE DECIR DE VARGAS EL QUE TIENE PENDIENTE UN INVESTIGACION POR USAR ESCRITORES NEGROS PARA SUS OBRAS AQUEL QUE FUE DESPRESIADO POR SU FAMILIA POR MANIFESTARSE EN LA FORMA MAS BAJA DE SUS CONCIUDADANOS SOLO POR ODIO YA QUE LO DESPRESIARON COMO POSIBLE PRESIDENTE, HUMALA SI TIENE UNA AGENDA CON LA COCA LA ESTA UTILIZANDO COMO AS BAJO LA MANGA PARA TRAERSE ABAJO EL TLC CON LOS EEUU PORQUE FUE UN FIN EN SU CAMPAÑA Y ASI SE ALINEA A CHAVEZ EL TITERE AMERICANO COMO EVO CORREA Y TANTOS OTROS QUE SE DICEN OPUESTOS AL IMPERIALISMO YANQUI Y ACABAN SIRVIENDOLE FIELMENTE, HA HUMALA SE LE DEBE PREGUNTAR DONDE SACO TANTO DINERO PARA SUS VIAJES DESPUES DE SER DECLARADO PRESIDENTE ELECTO QUIEN PAGO SUS VIAJES CON SU ESPOSA, SERA SOROS, QUIENES CRITICAN A FUJIMORI SOLO SON AQUELLOS QUE PERDIERON SU IMPERIO FUE Y ES UNO DE LOS MEJORES PRESIDENTE DESPUES DE RAMON CASTILLA UN HOMBRE LUCHADOR QUE TUVO LA MALA SUERTE DE CONOCER A MONTESINOS UN BRILLANTE CEREBRO QUE PERDIO SU CONOCIMIENTO POR UNAS FALDAS QUIEN TUVO LA OPORTUNIDAD DE SER EL PERUANO MAS ILUSTRE SE CONVIRTIO EN EL MAS DESPRECIADO.
Fujimori vendió el Perú a inversores extranjeros, fué el presidente mas corupto de la historia del Perú compró políticos, parlamentarios y diplomáticos. Tenía un buen equipo para acara con el terrorismo lo cual estaba bien y además recibía gran apoyo de EEUU para esto. Si era tan inteligente se ha debido dar cuenta si Montesinos y todos le engañaban, si era tan digno como se atrevió a renunciar po fax a la Presidencia y psteriormente como fué a Chile para querer regresar al Perú. Pensaba que una orden de captura no la iba a respetar el país vecino por tener conlictos fronteizos con el Perú??hubiera sido motivo de roptura de relaciones diplomáticas. El poder crea monstruos incapaces de pensar con lógica.
VICTOR tu debes ser lime¨no o vivr en el exterior para no saber nada de la realidad. En la época de Fuji el centralismo aumentó, la educación es gracias a su pésimo gobierno una de as peores a nivel mundial. No ves el gran problema con los profesores que hay en la actualidad?? profesores que solo necesitaban leer y escribir para tener un título y asi bajar las estadísticas de analfabetismo, haciendo del Perú un país de semi-analfabetos que admiran a ese presidente. En su afán de cambiar estadísticas arruinó el país.
No soy humalista pero creo que este artículo requiere de más investigación mas parece haber sido escito para desprestigiar a Vargas Llosa Una cosa es coca y otra cocaína.
NO se debe erradicar la hoja de coca ya que es milenaria y medicinal y su consumo es legal, los peruaos la tomamos como inusión y se vende libremente en los supermercados.
Es como el autor de la nota que recoge Daniel Estulin, omite las cosas importantes ocurridas en Perú y amplifica de manera distorsionada aspectos que en la realidad no han pasado.
¿Cómo alguien sensato podría decir que FUJIMORI fue el mejor presidente desde Ramón Castilla?
¡Se imaginan a un aleman diciendo que ADOLPH HITLER fue el mejor dirigente alemán!
Algunos prefieren el orden de los cementerios antes que la justicia.
Joder Victor, perdona, pero con tanta mayúscula y sin puntuación cuesta un huevo seguirte.
Estoy de acuerdo con tu punto de vista.
¿Fujimori el mejor presidente del Perú? ¿Y se supone que yo soy quién no sabe dónde está parado?
Es intolerancia, esa intolerancia que pretende TODAVIA manipular a la gente.
¿Si es cierto que no hubo coca en el avión presidencial, a qué tanto miedo a la investigación? ¿acaso pedir cuentas a KEIKO FUJIMORI sobre sus conexiones con CLAN OLLUQUITO es un crimen o apología al terrorismo como solían decir ustedes mientras gobernaban el Perú?
Respecto a LYNDON LAROUCHE chequea sus frases y lo que dicen de él publicaciones “caviares” (¿te suena ese término?) como The Washington Post y The New York Times.
No se piensa con el hígado, sino con el cerebro. Y desnudar las mentiras es defensa propia. Evitar manipulaciones también.
Reitero, es bueno investigar a OLLANTA, pero es obvio que acudir a testimonio de fuentes poco fiables o que pervierten la realidad como estrategia no ayuda nada.
¿Te refieres a The Washinton Post y The New York Times cuyos directores asisten al Club Bilderberg continuamente, Club que nos quiere IMPONER EL NUEVO ORDEN MUNDIAL Y CONTRA EL QUE LYNDON LAROUCHE LUCHA? Tío, está bien que intentes marear la perdiz en El Mundo, El País o sitios similares, pero que vengas a la página de Daniel Estulín a decir ese tipo de estupideces no deja de ser ridículo. Es como si Stalin me llamara a mí facha. Pues vale, tú mismo, jajaja.
Majo, esperaba que sacaras unos argumentos más sólidos para criticar a la Larouche que nombrar a los dos medios BANDERA/ESTANDARTE por antonomasia portavoces de la propaganda de la élite.
Medios que como dice Gonzalo sus miembros asisten a Bilderberg y en los cuales también hay miembros del CFR (Consejo de Relaciones Exteriores) y la Trilateral. Por no hablar de que alguno de sus miembros son agentes infiltrados de la CIA consentidos por la junta directiva de ambos periódicos y que varios periodistas de ambos medios han recibido asesoramiento, teoría de manipulación de la información y otras materias por parte de esa agencia de espionaje traidora a su país, traficante de droga, asesina, etc. etc. etc. contralada por los intereses de la familia Rockefeller desde casi sus inicios o directamente desde antes de sus inicios.
Vamos, que sólo te ha faltado nombrar la CNN de Ted Turner, la FOX de Rupert Murdoch, la CBS, la ABC, THe Guardian, The Wall Street Journal, The Economist, etc etc……
Si tu eliges esas fuentes para estar informado, o es que no sabes en que mundo vives, o nos quieres vender una película que aquí muy difícilmente va a cuajar.
Te recomiendo que leas algún libro de Daniel Estulin para que comiences a entender el mundo real en el que vives. En desmontando Wikileaks hay unas cuantas hojas en las que habla de esos medios de comunicación que tu has nombrado.
Como bien dice Estulin, esos dos periódicos Wahington Post y New York Times sólo valen para envolver pescado, o para prender fuego en una chimenea. Los mismos que vendieron la FALACIA de las armas de destrucción masiva para justificar la invasión de Irak que no aparecieron por ningún lado.
Normal que pongan a parir a Larouche, porque la información que maneja el bueno de Lyndon les supone una amenaza para su status quo. Si no fuera una amenaza y no supusiera un peligro, directamente le ignorarían.
TOMA CAVIAR Y NO TE ATRAGANTES, AUNQUE AHORA QUE LO PIENSO EL CAVIAR ES MÁS PARA ELITISTAS, Y NO LE VEO LA GRACIA A COMER HUEVAS QUE SACAN DE LAS TRIPAS DE UN SALMÓN. YO ME QUEDO CON EL JAMÓN IBÉRICO PATA NEGRA, QUE TIENE UN COLOR MÁS SANO, Y UN SABOR INFINITAMENTE MEJOR.
LO DICHO, QUE TE APROVECHE, LISTILLO.
jajajaja…
Me di el trabajo previo de leer a Lyndon Larouche: y me reafirmo. El señor habla y escribe como lo hace en Perú una persona llamada ALDO MARIATEGUI, adalid de la prensa naranja, que casualmente dio cobijo al artìculo de marras.
Gente como ALDO MARIATEGUI son casi (o totalmente, vaya uno a saber) nazis. Para ellos la ùnica posición que existe es la de ULTRADERECHA, y lo que lei de LYNDON LAROUCHE me suena a lo que expele la prensa naranja.
Esa prensa naranja experta en distorsionar los hechos y anatemizar a quien piensa distinto como CAVIARES (normalmente pretenden aludir que si no eres neoliberal eres un izquierdista radical).
Así que EVIDENTEMENTE FUI MORDAZ al citar a fuentes de quienes no sospecharìas NADA de izquierdismo. En buena cuenta, sería demencial que alguien sea tan de ULTRADERECHA para decir que Washington Post, o Murdoch sean de izquierda. ¿Ah, no captas la ironía? Lo lamento, no conozco muchos chistes de gallegos.
Puede que seas listillo, pero si te pones en Plan Torquemada solo puedo decir que eres buen discìpulo de LAROUCHE y deberías escribir en la gloriosa prensa naranja del Perú (correo, expreso, la razón, peru 21, el comercio, canal n, etc.).
PD: Claro que sigo a Daniel Estulin con sus libros, pero ni él pretende decirte que lo escrito por él es La Biblia ni está escrito en piedra. El artìculo citado de la prensa naranja falla en muchos hechos, aunque HUMALA debe estar bajo la lupa de todas maneras. El tema del Jefe de DEVIDA, el señor SOBERON, puede serles útil para entender que hay de cierto de lo que se dice. Hay cierta prensa aparentemente presionada por el Departamento de Estado de EUA que pretende torcerle la mano.
No estoy al día de los medios de comunicación de Perú, así que no tengo ni idea de que significa para tí prensa naranja. Creo que te has llevado un buen rapapolvo y quieres distraer la atención del tema único y principal de mi comentario, que surje a raíz de esta frase tuya:
“”"….[Respecto a LYNDON LAROUCHE chequea sus frases y lo que dicen de él publicaciones “caviares” (¿te suena ese término?) como The Washington Post y The New York Times.]….”"”"
1- ¿Dónde está la IRONÍA? O yo soy muy retardado o te has ido por las ramas para esconder tu metedura de pata. Demuestras con esta frase que lo que dicen esos medios para ti si que es La Biblia y si que está escrito en piedra. Y además las consideras “caviares” dando a entender que son la créme de la créme de la fiabilidad y credibilidad informativa.
2- Me extraña que hayas leído algo de Larouche, porque llamar fascista a alguien que pide el desarrollo de África para sacarlos del infierno al que millones de personas de varios países de ese continente están sometidos gracias a la política colonial del imperio británico, es como mínimo de alguien con conflictos en su cerebro. Por no hablar de tener la firme voluntad de evitar al mundo entero la era de tinieblas a la que nos enfrentaremos en breve haciendo todo lo posible para re-instrumentalizar GLASS-STEAGALL.
Te has salido del tema principal de mi comentario (LAROUCHE) para hablar de la “prensa naranja” de Perú. Te pido que si me replica a este comentario te ciñas al tema (LAROUCHE), y no te salgas por la tangente diciendo que Larouche es fascista porque ciertos periodistas en Perú “hablan como él”.
Te pido que me pongas un ejemplo de un sólo comentario/escrito/artículo de Larouche que sea fascista. Eso ayudaría a dar forma al debate. y a no dejar la sensación de que no tienes ni idea de quién es Larouche.
Y si no sabes chistes de Gallegos, apréndelos, el humor en esta página web, al menos por mi parte, es claramente bienvenido.
Y espero que tu si hayas captado mi IRONÍA y sigas disfrutando del caviar periodístico ese que tanto te gusta.
Que tengas un buen día.
Ahora voy entendiendo la conexión de los personajes de la escuela austriaca de economía (o Escuela de Viena, -Anarcocapitalismo-) en todo esto, y ahora he entendido porqué esta gente ha creado universidades en Suramérica (precisamente) enseñando estas doctrinas, así tendrán cada vez una legión más grande de personitas que les harán el trabajo, y siempre se podrán refugiar en su “doctrina económica” para explicar la legalización de la peor lacra social desde hace siglos y la mejor forma de ganar dinero rápido.
Hay un discurso precisamente de Max (Thurn und Taxis) en una Universidad Suramericana (de la cual ahora mismo no me acuerdo del nombre, pero si lo encuentro os lo pongo) que circula por la red, muy interesante.
Un saludo a todos!
Ah, eso si es interesante. Fíjense, en la Universidad Católica (sitiada por el ultraconservador Cardenal Cipriani y los fujimontesinistas) se debaten varias tendencias.
Yo no soy caviar, soy de la PUCP, y pretendo alejarme de todo pensamiento totalitario o que no admita la tolerancia. Pues bien, el tema del análisis económico del derecho y del Public Choice ha tenido una fuerte acogida en dicha universidad por lo novedoso e interesante de su propuesta. Otra cosa es que se persiga un mundo más justo con este tipo de “approach”. Eso vale la pena discutirse. A veces cuando hablamos del costo beneficio nos olvidamos de la justicia (ya bastante duro es definirla en cualquier época) y creemos que las cosas deben ser así porque cuadran en balances y nos olvidamos de la vida humana.
Vale la pena estudiar lo que está detrás de los seductores mensajes de Ludwig von Mises, Hayek, Buchanan, etc.
Un buen debate en La Tuerka sobre Humala:
http://www.youtube.com/watch?v=Otf4EarmVTw
Sr. Stulin , las fuentas que esta tomando como ciertas son de diarios que son descaradamente corruptas fujimontesinistas como PERU21, CORREO , EXPRESO, EL MISMO COMERCIO, cuyos propietarios son los mismos que los del diario PERU21, el canal de televisión America televisión y canal N. La poderosa familia Miroquesada es propietaria de estos medios de comunicación y también son dueños de EL TROME , GESTIÓN y es propietaria de empresas como la UPC ( Universidad de Ciencias Aplicaadas).
Lo que ha mencionado acerca de los spots en TV a favor de Humala, no es correcto. los canales mencionados y otros rechazaron sus spots . Casi toda la prensa y canales de Tv ,no solo le dieron la espalda a Humala sino que trataron de destruir su imagen aterrorizando a la población . Si fuera cierto que Humala recibe el apoyo millonario e internacional no hubieran sucedido estos hechos.El único canal que apoyó a Humala fue RBC Televisión, un canal pequeñito y que no tiene mucha sintonía ,su señal no llega a todo el país
Todo lo contrario, quien tuvo gran apoyo internacioinal fue Keiko Fujimori. Como parte de su “propaganda electoral” hemos recibido llamadas de personas que parecían ser mexicanas so pretexto de hacer una encuesta preguntándonos por quien vamos a votar ; cuando se les respondía que por Fujimori, se despedian y terminaban la llamada ; cuando se les respondía que por Humala empezaban la campaña telefónica en contra de Ollanta Humala, una de sus preguntas era : “¿ le gustaría tener un gobierno como el de Hugo Chávez en su país?”……… ¿ Esto no es acaso un apoyo internacional ? El apoyo de Estados Unidos hacia el fujimorismo también fue notorio.
Por lo que he podio apreciar de ninguna manera se piensa legalizar el consumo de la hoja de coca.
Es lo que comento, es fàcil engañar a los españoles porque no tienen como comprobar lo que les llega del Perú. Es como si nos dijeran cosas terribles y deformadas de España ¿mínimo se confirma no?.
Recomendaría poner bajo la lupa a Ricardo Soberon, Jefe de DEVIDA, a quien el Departamento de Estado de EUA pretende decirle que hacer. También a Humala.
Pero con objetividad. ¿Si a la prensa naranja se le ocurre decir que el Perú tiene armas nucleares, le van a creer a pies juntillas?
Este folleto es un trabajo del GRUPO DE TRABAJO CONTRA LA CORRUPCIÓN :
Asociación pro derechos humanos ( APRODEH )
Centro interamericano para la gobernabilidad
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos ( CNDDHH )
Centro de Estudios y promociónjdel desarrollo
Forum solidaridad Perú
FOVIDA
Grupo propuesta cuidadana
Instituto de defensa legal ( IDL )
Movimiento cuidadano para que no se repita
Red Jubileo Perú
LA CORRUPCIÓN BAJO EL FUJIMORISMO
http://es.scribd.com/doc/20396889/La-Corrupcion-Bajo-el-Fujimorismo
Como el dicho popular: ” Aqui el mas tonto hace relojes”,pues eso .
Todos los personajes y entidades citadas son rastreables, se conocen sus pecados y y sus corrupciones y vinculos con el poder terrenal ,que siempre sera corrupto en parte por lo menos,eso es lo normal ,lo que no es normal es que alguien que busca el poder politico tenga naturaleza arcangelica,no sea rastreable en cuanto a fiananciacion y ademas tenga solucion para el mundo mundial entero y todos sus problemas,y este rodeado de apoyo cultural de primerisima fila, y ademas se atreva a descubrir el entramado de todo el movimiento que hay actualmente ,raices de la crisis economica ,y no le pilllan ni en medio marron chiquitito siquiera, nada de nada de nada, imposible averiguar vinculos con nada de este planeta corrupto, limpio como no se vio jamas a nadie . ¿ No es raro ,o por lo menos da que pensar? no lo rastrea ni mi tio el trampero de las montañas rocosas, LYNDON LAROUCHE, no os enfadeiss que a mi tambien me gusta ,pero es que yo soy “asin “de desconfiado, me gustaria saber si tiene vinculos o simpatias con el catolicismo romano y hago la pregunta por segunda vez en aqueste foro de gente inquieta y rebelde al NWO.
(Nunca se sabe).
Tío, nadie es un santo, sobre todo porque habría que definir santo en primer lugar, pero su discurso y su intención de aprobar la Glass Steagall Act lo hace infinitamente mejor que los esclavos de los Rothschilds. Hay Guatemala y Guatepeor. El mundo sólo es una escala de grises y para ir hacia el blanco (utopía) tienes que elegir el gris más claro cada vez que hay posibilidad de elegir. Entiendo tu cinismo, porque yo también lo soy pero no VALE ABSOLUTAMENTE DE NADA dudar de todo el planeta. Y yo creo que de vez en cuando sí que hay políticos que se mueven por principios ANTES que por poder. JFK, por ejemplo. ¿Fue un santo? Al lado de los siguientes, en mi opinión, sí, aunque saliera de la misma mafia. Aquí en España tenías a Anguita, un tío de principios, aunque demasiado revolucionario para llegar a crear una transformación (hay que ir poco a poco).
Totalmente de acuerdo en todo,pero si escuchas el ultimo video de Larouche,observaras algo, empieza a aparecer el concepto metaphisico de
“densidad de flujo de energia” y una serie de ideas sobre el ser humano ,la galaxia,el cosmos ,y la capacidad de crear que pertenenecen al campo de lo seudoespiritual , eso no estaba en el anuncio desde el principìo,o por lo menos yo no lo vi tan descarado,el politico y el economista son una cosa y el guia espiritual ,……¡ Dios nos libre!
Podriamos decir : “Zapatero a tus zapatos”,para arreglar la economia bien vale ,pero para tomar dominio del universo hay que pedirle permiso al dueño
o nos arriesgamos a creernos que somos lo que no somos,primero a ver si es verdad que sacamos adelante la mitad del planeta ,sin machacar
a nada ni a nadie,depues la otra mitad, aver si no nos matamos entre nosotros y luego ya veremos como se nos queda el cuerpo, la galaxia y el universo los podiampos dejar tranquilos de momento , no siendo que nos quede un poco grande el traje.
saludos, fuerza y honor.
Si creo que haya alguien honesto;con los dedos de una mano,sobran,pero si,lo creo;por ejemplo, LaRouche,y prueba palpable,es que los periodicos ”vendidos”,hablan mal. Pero me he quedado de piedra,con lo de Humala,por dios,no te pudes fiar de casi nadie,o de nadie; que planchazo me he llevado,La drga asesina,el poder que tiene.Salud a todo el mundo.
No digo que LAROUCHE sea ni bueno ni malo,solo digo que no se sabe nada de sus vinculos con otras fuentes de poder aqui en España,y si es un politico pues alguien tendra que haberle apoyado y financiado y lo habra hecho por algo que obtendra de el ,es decir a cambio de algo,sino pues no es un politico ¿,QUIEN TENE PODER DE DONDE LO SACA? El asunto es que el tiene solucion para el mundo entero y la galaxia tambien,precioso,¿pero que otras fuentes de poder y dinero le apoyan? porque no se puede decir ni bueno ,ni malo,hasta que no se conozca de donde sale y en quien se apoya ,eso tambien es saber a donde va en realidad,porque por ideas nadie llega a ningun lado,hace falta influencia y apoyo economico y YO NO SE nada de donde los obtiene Larouche,Y ME GUSTARIA SABERLO.
Lo que no acabo de entender es a quién beneficia la legalización. El gran negocio está en que sea ilegal. A no ser que busquen legalizar la producción y mantener prohibido el comercio.
Algo parecido a lo que ocurre en España pero dado la vuelta: aquí está prohibido el tráfico pero no el consumo, lo cual, bien pensado, es un sinsentido. Pero aun más descarado resultaría legalizar la producción y mantener el tráfico como ilegal. Aunque cosas más extrañas hemos visto. ¿Acaso no está la OTAN protegiendo las plantaciones de opio de Afganistán? Los talibanes habían acabado con el cultivo, y solo entre 2005 y 2007 la superficie dedicada a la producción se duplicó:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Afghan_Opium_Production_2005_2007.JPG
Lo de Humala, como lo de Morales, Correa o Chávez (al que no liquidan porque no quieren) creo que va en otra dirección. No tengo tiempo ahora de desarrollarlo, pero por decirlo de forma abreviada: el fomento del indigenismo es algo muy ansiado por el imperio anglosajón.
Dado el crecimiento económico que se espera de toda Latinoamérica, sobre todo gracias al mercado chino, los anglosajones no desean una Iberoamericana unida, con Brasil como gran potencia emergente. De ahí que ya hayan empezado la desestabilización de México y Centroamérica, para dominarlo, y Colombia como portaaviones norteamericano en Suramérica.
Los grandes rivales de los anglosajones, en lo que se refiere al monopolio que ellos ejercen en la hegemonía mundial, son China, Rusia y Latinoamérica, en menor medida la India y el mundo árabe. De ahí que teman tanto la unidad de acción de los emergentes, o el acercamiento (extraordinariamente difícil, por razones históricas) entre China y Japón.
Buscan en Latinoamérica la fragmentación, tal y como han hecho con las tribus en África, o con las diferencias étnicas o religiosas en el resto del mundo: Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia.
El indigenismo favorece al Imperio anglosajón, y Humala es indigenista.
Esto que digo no se opone a quienes ven otros intereses, puesto que unos y otros pueden funcionar perfectamente imbricados.
¿A chavez no lo liquidan porque no quieren?, jajaja, si no vives en venezuela mejor no hables, ademas chavez no promueve el indigenismo, el promueve el respeto a todas las razas.
Y con respecto a la integracion, por sino sabes cahvez desde que llego al poder no a descansado en sus intentos integracionistas latinoamercianos.
En realidad lo que dices no tiene ni poies ni cabeza.
Saludos daniel
Estoy incomodo con el comentario de sierta gente que usa nombre de presidentes de otros paises y acusan bueno solo queda remediar esta situacion instruyendose mas y mirar con claridad
Referente a Mario Vargas Llosa si es un degenerado y pertenese al lado oscuro de la luna para mi en lo personal es enemigo al cual hay que combatir.
LYNDON LAROUCHE dice q nietzsche es satanista hay q creerle.
Toledo financiado x soros, su esposa judia karp inserto como loca ongs x todo el peru, hasta la radio la voz de bagua pertenece a la OSI, vargas llosa,humala,susana villaran promueven la libre droga, si soros promueve el matrimonio gay,entonces es hacer sodoma y gomorra, vargas llosa y perez de cuellar pertenecen al mismo equipo son padrinos del loco humala,
Isaac el loco adams dice que es indigenista pero a sus hijos los envio al extranjero y tienen debilidad por las rubias, Isaac es un bluff de la Kgb dado de realizo muchos viajes a rusia y cuba.?….lyndon larouche fue miembro de la cia encargado de montar lo de los sandinistas en america central,tambien dicen que es el plan B del clun Bildelberg, el plan de contencion. Lyndon Trabajo con Ronald Reagan y fue muy estrecho voceado para ser candidato republicano, casado 2 veces con judias,,,,y se la da de antisemita q raro.? seguro que come el kosher, solo falta que sea el portavoz de los Extraterrestres en la Tierra, pero debe ser de los grises ya que este tio Lyndon tampoco es un santo, elpresidente de iran llama a un nuevo orden xq el capitalismo llego a su fin, Obama tambien llama al nuevo orden,,estaran hablando del mismo orden que el partido verde aleman?..o todos son una zarta de illuminatis disfrazados q solo se sacan la careta el el punto de quiebre recien.?
La PUCP en el peru esta universidad esta venido a menos se ha convertido en una universidad de confundidos y antisistems consu rector quien tiene problemas en no mostrar su balance desde hace varios años, el dinero corrompe, aca no hay socialistas, son todos iguales,una ejercito de zombies pululan en esa universidad,alumnos que reciben el lavado de cerebro de sus profesores que trabajan en ONGS, ya te imaginas el experimento q hacen con estos pobres robotitos, dicen llamarse caviares pero caviares de sifon deben ser porque no tienen nada claro.
El adormecedor de cerebros rojos es Noam Chomsky quien trabaja para los illuminados, pero entonces quien es quien,,o todos son los mismos, chomsky recibe fondos de soros y trabaja en el MASSACHUSETTS INSTITUTE……..en fin hay una fauna de animales con especies indefinidas en mi pais mi Peru.
Luis Ernesto, estoy por terminar un trabajo de investigacion educativa en Mexico, tomando como fuente principal tu libro: “El Mercantilismo mexicano versus el liberalismo ingles”. Te felicito. Deseo de tu parte me envies unos datos tuyos, Fecha de nacimiento, tu correo electronico o facebook, tu empleo actual o si es posible tu curriculum vite. Mi correo es: sergiolgzl@hotmail.com Gracias amigo.