Artículo original publicado en MadridPress.com
Daniel Estulin, autor de ‘Desmontando a Wikileaks’
“El objetivo de Wikileaks es cerrar Internet”
“Assange es una marioneta de la CIA sin saberlo”
Desde que hace cinco años Wikileaks irrumpió en escena, tanto la organización como su creador, Julian Assange, se han convertido en iconos mundiales. La mayoría de la gente cree que Wikileaks es un modelo de virtud, que ejerce un periodismo fiel y popular. Sin embargo, la realidad oculta tras esa cara amable es muy distinta, según Estulin.
¿Por qué sintió la necesidad de desenmascarar a Julián Assange?
Ahora, soy investigador, y el caso de Assenge es conocido mío. Es un personaje oculto. Wikileaks , es una cosa muy distinta a la que nos han contado. Y pensé que era el momento de sacarlo a la luz, sobre todo ahora, que estamos tan cerca del cierre total y absoluto de Internet.
¿Qué quiere ocultar Assange?
Julián Assange no quiere ocultar nada. No es una agente de la CIA. Es decir, yo tengo mi carné de la KGB, pero Assange no es un agente, en el sentido de poseer un carné de la CIA. El truco en las operaciones estas del mundo de humo espejos, podemos llamarlo así, el mundo de humo espejos, es hacer creer que Assenge no supiera que trabaja para unas entidades, que en este caso es la Agencia. Assange es un tipo teledirigido. Assange es una marioneta de la CIA sin saberlo.
¿Cuáles son los objetivos de Wikileaks?
El primer objetivo de la operación a Wikileaks es cerrar el acceso libre a Internet privado. El concepto clásico de terrorista ha desaparecido; ya no hablamos de ciberterroristas, y Assange, se ha convertido en puente esencial de ciberterrorista, en la cara visible de toda esta movida.
Desde el año 2009 están escritas las Leyes “Acto patriota” y “Acto patriota Ciber”, versión Internet que sacaron los Estados Unidos, después del 11-S. Lo que necesitan es otro acto terrorista para tener una excusa para cerrar Internet. De hecho, se habla de un botón para cerrar Internet, que el presidente de los Estados Unidos puede activar en el momento de alguna crisis. Es una realidad.
Internet es la única forma que nos queda de libertad de expresión. En el famoso fiasco de la muerte de Bin- Laden lo hemos visto. Los franceses lo difundieron en cuestión de horas. Era inocultable. Si los gobiernos mundiales quieren controlar todo, no pueden consentir que la gente se comunique por Internet.
El segundo objetivo es el tráfico de información. Si eres espía, vendes datos. Esto es lo que hacemos en nuestro mundillo. Si algo de valor, le hubiera llegado a Assange, ya lo hubiera vendido hace muchísimo tiempo.
El tercer objetivo es el cambio de paradigma de la sociedad. Es decir, los documentos que han salido de Wikileaks, los que podemos verificar que son documentos auténticos son muy pocos.
Estos son algunos de los objetivos principales de Wikileaks como tapadera, porque hay muchos más.
Los documentos que están en Internet no se pueden controlar. Nada es secreto. Tú no lo sabes. Toda la información que hay en Internet se controla.
Cuando dicen que tus datos en Internet están a salvo, es mentira. Todo el mundo del espionaje sabe que no puedes controlar de ninguna forma nada. Cuando tú te metes en una página web, dicen:” tus datos están a salvo”, es mentira. Es absolutamente mentira.
Nada de lo que tú cuelgas en Internet, ningún medio, y ningún dato tuyo está a salvo. En el momento que el gobierno lo requiere están obligados a pasarlo. Tú no lo sabes, pero, ellos sí.
¿Quién financia a Wikileaks?
En lo que respecta a la financiación, Assange ha declarado públicamente que Wikileaks obtiene la mitad de su dinero a través de modestas donaciones que procesa su sitio web, y el resto de “contactos personales que incluyen personas con unos cuantos millones que se nos acercan”. Pero, esa no es la única fuente de financiación. “De acuerdo con algunos mensajes electrónicos intercambiados, también se contempló que recibían fondos ocultos de parte de agencias de inteligencia”.
A pesar de los claroscuros que rodean a Assange y su obra, Estulin cree que “pocos discutirán que Wikileaks está cambiando las cosas. Wikileaks se ha convertido en otro simple medio de comunicación.
Usted fue agente de la KGB. ¿Cómo fue su experiencia?
Uno no deja de ser agente nunca. Vas entrando y saliendo, depende de cuando te necesita tu País. Al final, tienes problemas para definir quienes son tus amigos. Cuando llegas a este punto, o te sales o te matan. Ahora, estoy fuera. Ha sido una experiencia enriquecedora. Te da una oportunidad de ver el mundo como es, y no como te lo cuentan los medios de comunicación.
¿Mantiene contacto con sus compañeros?
Con algunos sí, otros se han muerto. La experiencia en África fue terrible. El apoyo logístico era un caos total. Cuando volví de África sufrí durante más de un año de stress postraumático. Una experiencia muy desagradable. Lo superé porque tengo un coeficiente intelectual muy alto. Muchísima gente no ha sabido hacerlo .Para poder olvidar la salida para ellos ha sido el suicidio, el alcohol o las drogas. Cuando te ves rodeado de muertos tus sueños son terroríficos, difíciles de contar.
¿A qué le tiene miedo?
Sobre todo a una recaída. No tengo miedo a nada en este mundo. En estas experiencias tan traumáticas, el miedo es la recaída. Nunca estás curado del todo al cien por cien. Hago trabajo diario para estar bien de salud, y también de alma. Vivo tranquilamente. No vivo sospechando nada. No veo la televisión, ni leo los periódicos, ni tampoco escucho la radio. Es simplemente vivir en un mundo donde te interesa conocer la verdad, paralelo a un mundo de mentiras.
Daniel: no creo que se llegue al cierre total de internet y el control de los blogs, esto generaría una guerra civil creo, y nos quedaría facebook o algo parecido en todo caso, creo que cada vez se les escapa más de las manos esto del control total sobre la población. hace 15 años aún podían manipular más pero ahora nadie cree en los medios de masas solo los viejitos y la basura de gente de derechas de cerebro cubico.
Cada vez estamos mas manipulados,parece que el actual modo de vida viene de nuestros abuelos,pero es el resultado de un proceso que en usa culmino el 11s y en Ex-paña que es el laboratorio de Europa CUMINO LA FASE 1 CON EL 11M,ahora comienza la fase 2,despues de que todo el mundo ha bajado la guardia ante lo que parece la libertad total que es en realidad puro sedante super fuerte(vicio y mas vicio)
seguiran combinando la tactica de educacion,( atraves de apostoles mediaticos y tv a manta ,nadie la cree, pero todo el mundo ha obedecido como esclavos y no abras la boca que te comen por un pie ) con uno o dos shocks inesperados por completo ,que hundiran a todos los flipados en la pasividad,con esto , el hambre de la buena,Y EL CANGUELO a lo que infiltren-desinformen ya veras como van a querer, e incluso desear y votar lo que este planeado desde hace mas de 10 años,¿o crees que no estaba cientificamente calculado el hundimiento de la psoe por el metodo de desgaste? ahora les conviene la derecha a los amos, por tanto tendremos derecha hasta que la fundan y le saquen ala luz la basura que sea,QUE LA HAY SEGURO.
El diablo paga mal a quien bien le sirve.
un saludo respetuoso. FUERZA Y HONOR
Nunca digas nunca jamas, el “no creo ese que dices” es peligroso por que hace que bajes la guardia ante la situacion, das por hecho que juegan con las mismas armas que nosotros, pero no olvides que tienen el poder; y eso conlleva muchas cosas, en todos los aspectos, no seas ingenuo, en la naturaleza siempre ahi que estar alerta.
Menos mal que mi navaja siempre está afilada,je,je. x D
y mi pepino tambien Lisset, juas, juas.
Saludos Agus. Curro Jimenez. ; )
(Admin) Yo también te quiero, Curro
)) sin acritud jajajjaa.
agus: Ah claro la “gente de derechas”… ¿y los de izquierdas no? acusando a un lado demuestras que no entediste nada. Ni izquierdas ni derechas. Ayyyy parece mentira que haya gente que todavía no se entere de qué va la cosa y se parapeten tras la máscara de la izquierda o del progresismo…. muy penoso
estoy muy de acuerdo contigo!.
pensar que nuestro datos por internet estan seguro es la mayor ingenuidad del mundo. jamas han estado seguros.
gracias por darnos los datos que corroboran y por despejar un poco la cortina de humo, siempre igual,
cuando cambiara este paradigma?… si es que se puede.
buen dia.
APRENDIENDO FILOSOFIA…¡SOFISTAS!
Sofistas, Sofística
Movimiento intelectual del siglo V a. C. desarrollado en Atenas y preocupado primordialmente por la educación de los ciudadanos. Sócrates y Platón combatieron este movimiento por sus conclusiones relativistas y escépticas.
En la época de Sócrates y Platón hubo 3 acontecimientos importantes que determinaron la filosofía posterior:
•
los nuevos descubrimientos etnográficos pusieron ante los ojos de muchos griegos las muy distintas formas de vida moral, social y política existentes, lo que seguramente pudo influir en la aceptación del relativismo moral;
•
un cierto cansancio en la investigación de la Naturaleza: en esta época los griegos habían dado muchas interpretaciones filosóficas opuestas relativas a la composición última de la Naturaleza, lo cual favoreció un cierto escepticismo respecto de la posibilidad de llegar a conclusiones definitivas sobre este tema;
•
el desarrollo de la democracia: aunque limitada a los varones libres, muchas polis instauran el sistema democrático, sistema político que crea nuevas necesidades. En particular cabe resaltar la importancia que tiene en este nuevo sistema el uso de la palabra y del razonamiento para la defensa de las propias creencias e intereses a partir de su argumentación pública. No es extraño que aparezca un grupo de maestros que expresamente declare su capacidad para enseñar las habilidades necesarias para el triunfo social y político. Este grupo son los sofistas. Por ello, las materias que impartían no eran la física o las matemáticas sino disciplinas humanísticas (mitología, historia) y retórica, gramática, oratoria, es decir disciplinas que enseñaban el uso de la palabra.
Los 3 acontecimientos citados provocaron lo que se ha denominado giro antropológico en la filosofía griega: así como las investigaciones anteriores a Sócrates tenían como objetivo eminente la investigación de la Physis, ahora, con los sofistas y Sócrates, la filosofía dirige su atención a temas más típicamente humanos: la reflexión ética, la búsqueda de una fundamentación de la práctica moral y política, la indagación sobre las posibilidades del conocimiento humano.
En un primer momento el término sophós no tenía una connotación negativa (se puede traducir precisamente como “sabio”) y se utilizaba para designar aquella persona que tenia una cierta habilidad para la realización de una tarea, o que habla hábilmente, pero a partir de Sócrates y Platón va a adquirir la connotación negativa que llega a hasta nuestros días: sofista es quien está dotado de habilidad para los razonamientos falsos, capciosos. Los cargos más importantes que presentó Platón en contra del movimiento sofista fueron:
•
ser comerciantes del saber (los sofistas cobraban grandes sumas por impartir sus enseñanzas) y no propiamente educadores;
•
hacer de la razón una mera técnica para la discusión y la victoria en ésta, pero independientemente del contenido de verdad y de la moralidad de la tesis que se quiere defender;
•
utilizar un método de enseñanza que permite más inculcar ideas en los oyentes que hacerles progresar en el conocimiento de las cosas: frente al uso del diálogo como método de enseñanza defendido por Sócrates y Platón (ver “mayéutica”), los sofistas enseñaban dando grandes y espectaculares discursos ante un auditorio pasivo;
•
defender el escepticismo y el relativismo.
Los sofistas más importantes de la primera generación fueron Protágoras, Gorgias, Pródico e Hipias, y destacan por la defensa del escepticismo y el relativismo. Los representantes más importantes de la segunda generación fueron Calicles, Antifonte, Trasímaco y Crítias; estos filósofos acentuaron aún más el papel crítico de la razón y la capacidad de ésta para la defensa de cualquier tesis. Por su parte, Trasímaco se singularizó por su defensa de la ley del más fuerte y del carácter convencional de las leyes vigentes en las ciudades.
TEXTOS PRESOCRÁTICOS-SOFISTAS-SÓCRATES
El siguiente texto muestra el conocimiento que en esta época los griegos tuvieron de las diferencias entre las costumbres de los distintos pueblos y culturas, circunstancia que fácilmente pudo conducir al característico relativismo moral de los sofistas.
Los macedonios consideran bello que las muchachas sean amadas y se acuesten con un hombre antes de casarse, y feo después de que se hayan casado; para los griegos es feo tanto lo uno como lo otro… Los masagetas hacen pedazos (los cadáveres de los) progenitores y se los comen considerando como una tumba bellísima quedar sepultados en sus propios hijos; pero si alguno hiciera esto en Grecia sería rechazado y condenado a morir cubierto de oprobio por haber cometido un acto feo y terrible. Los persas consideran bello que los hombres se adornen al igual que las mujeres y que se unan con la hija, la madre o la hermana; en cambio los griegos consideran feos e inmorales tales relaciones, etc.
De un escrito anónimo titulado Razonamientos dobles compuesto probablemente en la primer parte del siglo IV.
(En Nicolás Abagnano, Historia de la filosofía, tomo I. Editorial Montaner y Simón)
GADAFI JUGO AL AJEDREZ CON EL RUSO ILIUMZHINOV. PROTESTAS EN BELGRADO CONTRA LA OTAN, Dossier con Walter Martínez, 14 de junio de 2011.
http://www.youtube.com/watch?v=Jcvd_9FVWNE
LUZSEC OFRECE A ANONYMOUS REALIZAR ATAQUES CONJUNTOS:
http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Lulzsec/ofrece/Anonymous/realizar/ataques/conjuntos/elpepirtv/20110621elpepirtv_1/Tes
¿E.COLI O BIOTERRORISMO?
http://guerradeconocimiento.wordpress.com/2011/06/16/%c2%bfe-coli-o-bioterrorismo-corporativo-yo-estatal/
MICHAEL JACKSON ASESINADO POR LOS ILUMINATI
http://guerradeconocimiento.wordpress.com/2011/06/20/michael-jackson-asesinado-por-los-illuminati/
CONGRESO DE EEUU DISPUESTO A ENFRENTARSE CON OBAMA POR OPERACION EN LIBIA
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hJAZDab7ahxOAmVR44XJBFxyNkLw?docId=CNG.5e5f5a332c6bd9ebb7561c42a223d149.801
Entonces doy por hecho que internet es un arma bastanta poderosa para la masa sucia.
Curro jimenez. ; )
Comandante Estulín, ¿para cuando prevees ese ciberataque terrorista de falsa bandera que sirva como pretexto para el cierre de Internet?
Para que la masa sucia trague con ese cierre de Internet, ¿que van a hacer, atacar las cuentas corrientes de algunos ciudadanos (por poner un ejemplo), de manera que toda la masa sucia pida a gritos una regulación fascista de Internet? Porque de otro modo, yo no veo claro que la masa sucia acepte quedarse sin libre acceso a Internet.
Por otro lado, ¿como nos afecta al resto del mundo esa ley CyberPatriot Act? La masa sucia esta despertando y no va tolerar más actos de falsa bandera.
Supongo que primero vendra la educacion por tv y apostolado mediatico y despues cuando estemos maduritos ocurriran”cosas ” que les daran la razon ,y nosotros diremos: Tenian razon los amos superiores y la tele y hollywood, ES DECIR lo haran como siempre ,si ya nos lo sabemos de memoria.
Un saludo,FUERZA Y HONOR.
Un saludo para ti también.
Believe it or not, I have been saying, since 2002/2003, that the Internet wouldn’t last for long.
Already, at the beginning of the last decade, after starting to seriously use the Internet to be politically informed (and discovering some very good sources to do that), I could see how powerful and inconvenient for the establishment this tool is, allowing us access to news and information that we would otherwise never have access to.
Not only that, but another thing I soon realized, at the time, was that, being able to so easily access different sources, what this computer network spectacularly allows us to do is – for complex and extensive issues – to easily search for and collect different “pieces of a puzzle”, find out how do they fit in one another by crossing the collected information, and much more easily and quickly “connect the dots” and “get a picture” of what’s going on.
I mean, how would I, otherwise, ever so promptly read an important news from The Times of India that sheds light on the true story of the 9/11 attacks, and how would I ever have such an easy access to papers, discovered documents, lectures, radio interviews, documentaries, etc, from different investigators and, in only 3-4 months time, come to the secure conclusion that “9/11 was an inside job”?
This computer network is simply the worst nightmare of anyone who wants to prevent any information from being public knowledge.
If any type of “sensitive” information is leaked to the right places, there’s no way of stopping it from spreading after that.
Something that would definitely not happen before the appearance of this network. And also one of the reasons why I think WikiLeaks was created. (To try to catch people leaking such information…)
The only thing I still wonder – like I did back in 2002/2003 – and still don’t know what the answer is, is: Why did the powers-that-be ever allow something like this to appear?
Was it an inevitability of progress? Or was it released with another purpose in mind? (Like, to surveil everyone – as has come to be the case with Google, Facebook, etc?… Was it then this “World Wide Wiretap” – as some people in intelligence circles jokingly say – the whole objective from the start?)