Dimitri, usted es un ex-oficial de inteligencia nuclear del departamento duodécimo de las fuerzas armadas rusas. La apelación del caso de 26 de agosto de 2009 por parte del fiscal tailandés, decía que BOUT conspiraba para proveer MISILES BALÍSTICOS GUIADOS a las FARC. ¿Están sugiriendo que Bout está metido en el terrorismo nuclear?
Sí. Esto es tan sólo un lapsus lingüístico. El síndrome Freudiano. En el papeleo oficial del caso de Víctor en los juzgados de Tailandia, así como en la parte oficial y “pública” de la petición de extradición no hablan de ningún “misil balístico guiado”. Hablan acerca de “misiles anti-aéreos portátiles” (que son lo suficientemente pequeños como para ser lanzados desde el hombro de una persona). No obstante, tras las puertas cerradas, los oficiales estadounidenses han tratado de convencer a sus colegas tailandeses que mientras que la trampa de los misiles anti-aéreos hecha a Víctor Bout es muy bruta y ridícula, en realidad hay un motivo mucho más serio para los que hicieron aquello, pero por desgracia es un tema no apto para el público general del que no se puede hablar en procedimientos abiertos.
Por tanto, los oficiales estadounidenses intentaron convencer a los tailandeses para que aceptaran el caso de extradición a pesar de la total ausencia de evidencias válidas y la violación sistemática de las leyes de Tailandia, y para esto tuvieron que revelar la “terrible verdad” al menos a algunos de los oficiales tailandeses. Como consecuencia, los oficiales tailandeses de policía y seguridad de alto rango, así como unos pocos fiscales tailandeses privilegiados, saben muy bien que Víctor tiene importancia no porque pueda haber vendido misiles anti-aéreos, sino por vender el misil de crucero con una cabeza termonuclear sin explosionar de 500 kilotoneladas que se estrelló contra el Pentágono en el 11-S y que por poco incinera todo Washington DC si no hubiera sido por su detonador defectuoso.
Pero, como Tailandia es un país sin misiles y no nuclear, los Tailandeses no ven mucha diferencia entre un misil de crucero y un misil balístico, por tanto el fiscal creyó erróneamente que el Pentágono fue impactado por un misil balístico con una cabeza termonuclear, mientras que en realidad fue un misil de crucero con una cabeza termonuclear. Se les puede perdonar por otra parte a los tailandeses este tipo de errores, no hay mucha diferencia en este sentido. No obstante se ve una diferencia enorme cuando comparas un misil anti-aéreo portátil que puedes lanzar desde el hombro y que pesa tan sólo unos cuantos kilos con un misil balístico de varios metros de longitud que pesa toneladas. Es perdonable que un fiscal tailandés (un oficial militar por cierto) pueda confundir los nombres de las dos armas en un texto, teniendo en cuenta que es tailandés, una raza humana con un coeficiente intelectual muy bajo. Lo que no se le puede perdonar (siendo él un oficial militar) es confundirlas en una comparación de sus características técnicas.
En el Consejo de Seguridad de Tailandia hubo una discusión en la cual se dijo que Bout está siendo inculpado por todo el ataque al Pentágono del 11-S, tanto por el misil como por su cabeza termonuclear. Parece ser que el fiscal sacó esta idea de allí y a causa de un lapsus lingüístico mencionó luego accidentalmente en su acusación un “misil balístico guiado” en vez de los “políticamente correctos” misiles anti-aéreos portátiles. Para responder a la segunda parte de tu pregunta, sí, a Víctor Bout lo quieren encarcelar nada más y nada menos que por TERRORISMO NUCLEAR. Está siendo clandestinamente acusado de al menos: 1) vender el misil “Granit” de fabricación soviética con la cabeza termonuclear de media megatonelada a los terroristas que más tarde lo estrellaron contra el Pentágono el 11-S; 2) vender al menos 3 o más armas mini-nucleares soviéticas conocidas como “RA-115″ y “RA-116″ a terroristas con anterioridad al 11-S (al menos es lo que parece tras leer el artículo de “El Mundo” del 16 de Septiembre de 2001, y también por el comunicado de John D. Negroponte [antiguo director de la Inteligencia Nacional de EEUU] que se publicó tras el arresto de Víctor Bout en marzo de 2008 en Bangkok, disponible en este enlace http://www.csis.org/media/csis/pubs/tnt_03-08.pdf); y 3) venta de Uranio enriquecido a terroristas, viendo las represalias contra las FARC y en particular contra el grupo de Raúl Reyes en la jungla ecuatoriana sólo 5 días antes de que Víctor fuera a parar a Bangkok para ser arrestado.
Continúa leyendo »
