Kealey: Simmonds –comisionado de la Real Policía Montada de Canadá y un hombre honorable– no era el tipo de comisionado de policía que Mulroney necesitaba. Porque Mulroney estaba autorizado para destruir el país y para destruir el país tenía que recaudar un fondo para financiar la separación de Quebec. Como sabemos, nombró a su amigo Lucien Bouchard para dirigir el proyecto: agregando una comisión del cinco por ciento a los contratos y poniendo a su equipo a salvo de la policía para que pudieran traficar con drogas, el fondo creció hasta tal punto que cuando dejó el poder había dinero suficiente para seguir jugando el juego desde la sombra.
Lo que tenemos hoy es el plan de Mulroney: un Partido Nacional de verdad, los Liberales, con el político más odiado de Quebec, Jean Chretien, a la cabeza. Después está Lucien Bouchard, que dirige la “oposición oficial” con el mayor bloque de separatistas que se haya visto nunca, y por último está Preston Manning, dirigente del Partido Reformista –una panda que dice, “nos vamos” y otros que responden, “iros a la porra”–.
Kralik: ¿Para facilitar la separación?
Kealey: Para facilitar la separación porque esto es lo que se necesita. No se puede unir a Canadá y a los Estados Unidos mientras Quebec esté allí. El paso número uno era la separación de Quebec en 1995. El paso número dos es, por desgracia, unir al resto de Canadá con los Estados Unidos. Shelley Ann Clark dice que el material que vio en la Oficina de Negociaciones Comerciales citaba a Canadá como el Estado cincuenta y uno de la Unión. Otros agentes la CIA que conozco han nombrado los Estados cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres y cincuenta y cuatro: la zona marítima, Ontario, las praderas, la Columbia Británica con los territorios del norte –cuatro estados–. El tercer paso es una revolución de los indios Cree de Quebec del Norte contra un Quebec independiente, diciendo ¡no nos vamos!.
Kralik: ¿Una cortina de humo?.
Kealey: Aunque los indios no saben de qué va la cosa, sus líderes seguramente deben saberlo y habrán sido sobornados. Los mismos indios no tienen medios de resistencia… lo más probable es que se llamara a las Naciones Unidas bajo el pretexto de “proteger” a los pueblos indígenas de Quebec del Norte de los “opresores” quebequenses que quieren que ellos formen parte del Quebec independiente. ¿Sobre qué cabezas se colocarán los cascos de color azul?. Muy probablemente, sobre las de los soldados destinados en Fort Drum, al otro lado del puente Kingston, Ontario. Fort Drum es la mayor base militar en Estados Unidos, con una superficie mayor que la ciudad de Toronto.
Primero, destrozan a los Cree en el norte. Entonces meten mano en la bahía de James. Quebec se reduce a sus fronteras de 1867, quinientas millas de longitud, cien millas de norte a sur a lo largo del río San Lorenzo.
Ahora controlan el agua: construyen el Grand Canal de manera que el agua no pase por Quebec, sino alrededor de Quebec. Quebec se convierte en una isla rodeada por los Estados Unidos de Norteamérica. El agua no es libre y es, por lo tanto, una “mercancía” según las definiciones del GATT y del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. Es enajenable y controlable, pero los acuerdos nos obligan a entregar a los Estados Unidos al menos lo que consideren necesario para sus objetivos. Podemos aumentar el suministro de gas y agua, pero nunca reducirlo. Nunca podemos recuperar lo que regalamos. En caso de crisis deberíamos suplicarles que nos ayudaran y si eso ocurriera es probable que nos trataran como a Luisiana o a alguno de los Estados más pobres de EE.UU.
UN GOBIERNO MUNDIAL
Kealey: En este Tratado de Libre Comercio, los Estados Unidos se llevan la mejor parte. Canadá es el ático, el depósito de todas las materias primas. México es el cuarto de las calderas, el sótano donde se hace todo el trabajo sucio. Ese es el plan.
Kralik: ¿Ve esto como la primera piedra en la construcción de Nuevo Orden Mundial y su consolidación en una economía global única?.
Kealey: Desde luego. El gobierno establecido por las Naciones Unidas se parece a una iglesia: el cinco por ciento de los ingresos van a los pobres –en Somalia, Etiopía o donde sea– aunque a veces, como en Somalia, venga acompañado de armas. El 95% se destina al mantenimiento del poder y el control. ¿Qué control?. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Consejo de Seguridad, GATT.
Kealey: Un gobierno no debería estar allí simplemente por lo que hace hoy. Hay nueve motivos para mantener un gobierno: 1) salud, 2) educación, 3) bienestar, 4) energía, 5) transporte, 6) comunicaciones, 7) alojamiento, 
alimento y 9) ropa. La defensa no forma parte de estas razones: si no luchas con nadie, no hay necesidad de defenderse. Algunos países en el mundo no pueden sobrevivir solos porque no tienen los recursos necesarios. En Canadá tenemos de todo. De hecho, podríamos decidir mañana que la masa crítica de todos los productos de consumo necesarios en Canadá fuera fabricada en Canadá, con materias primas canadienses, por mano de obra canadiense: el resultado sería que no habría desempleo.
Kralik: ¡Increíble!.
Kealey: Tenemos las materias primas, la mano de obra, pero no tenemos las fábricas. La razón de ser de los Tratados de Libre Comercio que se negocian en todo el mundo es consolidar el control internacional de un país asegurando que en ningún país se manufacturan todos los componentes necesarios para la fabricación de cada producto.
Kralik: ¿Para que ningún país pueda ser autosuficiente?.
Kealey: Los carburadores se construyen en un lugar, los tubos de escape en otro, igual que los sintonizadores de los aparatos de video. Los componentes se distribuyen por países, en todo el mundo. Ningún país puede fabricar los componentes para todo lo producido dentro de sus propias fronteras. Bueno, hay tres excepciones notables: Alemania, Japón y los Estados Unidos –la Comunidad Europea, la Comunidad del Pacífico y la Comunidad Atlántica–. Un Gobierno Mundial comienza eliminando fronteras, para acabar con tres regiones.
Kralik: ¿Sólo al principio?.
Kealey: Sólo al principio y luego uniéndolas en un único gobierno mundial bajo las Naciones Unidas. El Tratado de Libre Comercio entre Canadá, EE.UU. y México es sólo el primer paso de un acuerdo que abarcará todo el continente americano, de norte a sur.
Kealey: Debe recordar también que el Tratado de Libre Comercio no fue una negociación. Los banqueros multinacionales le dijeron a los gobiernos implicados: “esto es lo que van a hacer y aquí está el calendario de ejecución”. Todo lo indicado en el Tratado de Libre Comercio tenía que encajar con el calendario de ejecución. El plazo se acaba en 2005.
Nota de Daniel Estulin: Aplazado a 2007 debido a que John Whitley, Jim Tucker y yo mismo –Daniel Estulin– nos infiltramos en la reunión secreta de Bilderberg celebrada en King City, Toronto, en 1996. Alertamos a la prensa canadiense de los planes de los globalizadores. Aunque la mayor parte de la prensa está en manos de los miembros de Bilderberg, algunas agencias pequeñas y periodistas que trabajan en ellas son buenos patriotas canadienses. Escogieron la libertad sobre la esclavitud, arriesgaron sus vidas al informar en las primeras páginas de los periódicos nacionales y locales y en programas de radio diarios, desobedeciendo las órdenes directas de sus redactores jefe con actualizaciones cada minuto de todo lo que se estaba discutiendo allí. En 1996, algunos de los mejores agentes secretos del país, contratados para la protección de la élite, nos proporcionaban información increíblemente confidencial, tanto que David Rockefeller había sugerido a Jean Chretien discutir algunos de los aspectos más confidenciales sobre la desmembración de Canadá en su jet privado a 10.000 metros de altura porque “ya no se podía confiar en el servicio secreto encargado de la seguridad”.
ENTREVISTA 2
Shelley Ann Clark: Me eligieron a dedo para el puesto de ayudante de Germain Denis. Desde el primer momento me dijeron que la entrevista era puro formalismo. ¡Resultó ser una verdad como un templo!. Después de que Germain Denis me hubiera entrevistado durante aproximadamente 3 minutos, me preguntó cuando podría comenzar el trabajo. Como quería aceptar el reto, accedí a ser su ayudante ejecutiva.
Me contrataron en julio y en septiembre ya teníamos un sistema informático llamado GEAC. El sistema lo había introducido un tal Peter Hines, que hoy es millonario, y descubrí rápidamente que él y Germain Denis estaban muy unidos. Me preguntaba por qué. Ciertamente no eran los conocimientos técnicos lo que les unía: Germain Denis era una persona que se negaba a tener ordenador en su oficina.
Germain Denis era, como se ha dicho antes, el responsable de aspectos fundamentales de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio. En aquella época yo tenía dos secretarias que trabajaban para mí, las cuales introducían material altamente secreto en el sistema informático. No teníamos horario: cuando entrabas en la oficina, nunca sabías a qué hora te marcharías.
Un viernes por la tarde, sobre las 6:30 de la tarde, llamó una señora bastante exigente, Sylvia Ostry –doctora en economía por la Universidad McGill de Canadá y por la Universidad de Cambridge. Ha recibido 18 títulos de doctora honoris causa. Nombrada por el gobierno de Canadá en 1990 por su contribución a la planificación de la política económica de los asuntos internacionales de Canadá como funcionaria y economista. Colabora con la revista Foreing Affairs de David Rockefeller y el CFR.–, pidiendo una copia de un documento que estaba en el ordenador: dijo que en dos horas debía tomar un vuelo hacia los Estados Unidos y que necesitaba ese documento en particular. Por desgracia, yo era la única que quedaba en la oficina. Las secretarias se habían ido a casa. Cada persona con acceso a la computadora tenía una contraseña: nadie sabía la contraseña de los demás por razones de seguridad, me dijeron. Lo que hice fue llamar inmediatamente a la persona que había instalado el sistema GEAC (Peter Hines) y por suerte lo encontré todavía trabajando. Mi primera pregunta era saber si se podía hacer algo para dar respuesta a la petición de Sylvia Ostry. Me dije que debía haber algún modo de romper los códigos del programa de los ordenadores y que si alguien lo conocía ése era él. “No se lo cuente a nadie, Shelley Ann”, me dijo, “pero la única manera de entrar en el sistema informático de la Oficina de Negociación Comercial es ponerse en contacto con el presidente de GEAC. Él tiene la contraseña “todopoderosa”. “¿La contraseña “todopoderosa”? ¿Qué caray es eso?”. “Bueno”, contestó, “así la ha llamado el presidente y él es el único que la tiene”. “¿Me está diciendo que el presidente de GEAC tiene acceso a toda la información contenida dentro de nuestro sistema informático?”. “Así es. Él puede acceder al ordenador de Simon Riesman –el negociador del Tratado de Libre Comercio– y de los todos los demás”. “¿Y está en Toronto, Peter, el presidente de GEAC?”. “¡Así es!”. “¿Y nosotros estamos aquí en Ottawa?”.“¡Así es!”. “¿Pero él puede hacer operaciones desde Toronto?”. “¡Así es!”.
Las implicaciones, pensé, son enormes. Aquí estamos negociando este acuerdo comercial súper secreto entre Canadá y los Estados Unidos –tan secreto que las secretarias de la misma oficina no saben la contraseña del ordenador de los demás– mientras que el presidente de la empresa informática que registra la información tiene acceso a toda esa información. ¿Qué clase de seguridad es esta?. ¿O acaso los resultados de las negociaciones ya están pactados?. Por no hablar del “Gran Hermano”, invisible, pero observándolo todo y en todo momento. Sin duda, conectándose de vez en cuando para ver si todo está en orden, sobre todo por parte de los canadienses.
A la mañana siguiente –he sido diplomática de Asuntos Exteriores toda mi vida; me escogieron directamente en la escuela de negocios cuando tenía dieciséis años; he trabajado mi vida entera en Asuntos Exteriores entre información altamente secreta y sé qué hacer cuando se tiene acceso a esa clase de conocimientos, qué hay que vigilar, etc.–, lo primero que hice fue ir a ver al jefe de seguridad de la División de Libre Comercio. Mientras Germain Denis aún era Jefe de Comercio Multilateral, los memorandos para el Gabinete, por lo general clasificados como “secreto” o “alto secreto” con las tácticas de negociación que debían usarse con los estadounidenses, se revisaban antes de llegar a la mesa de negociaciones.
De manera que fui a ver al jefe de seguridad, Guy Marcoux, y le exigí que investigara el tema. Quién estaba detrás de la empresa GEAC. ¿Era una empresa canadiense o era una empresa estadounidense con una sucursal canadiense como tapadera?. El jefe de la seguridad me dijo que estaba buscándole tres pies al gato, que yo veía problemas donde no los había y que no pensaba investigar el tema.
Inmediatamente acudí al segundo en el escalafón, Gordon Ritchie, negociador jefe y le expliqué que el jefe de seguridad no quería seguir con la investigación. Ritchie ordenó que la investigación se realizara: el resultado final fue que “sí, GEAC era una empresa estadounidense”. Mientras se llevaba a cabo la investigación, tres representantes de GEAC solicitaron a través del negociador jefe –Gordon Ritchie– una entrevista conmigo para convencerme de que no había nada erróneo en el sistema. Cuando Gordon Ritchie me vino a ver le pregunté: “¿por qué quieren verme a mí?”. “Fuiste la que lo descubrió. Te dejaré la famosa mesa redonda” –donde celebraba todas sus reuniones importantes– “de mi despacho para recibir a estos representantes de GEAC”. Y los representantes de GEAC vinieron y estuvieron hablando conmigo durante dos buenas horas.
Entonces me senté y escuché y cuando terminaron les miré a cada de ellos y dije: “después de todo lo que han dicho, quiero que uno de ustedes me garantice que nadie puede estar al otro lado de la calle, en otra ciudad o en cualquier otra parte y tener acceso a los documentos contenidos dentro de esta computadora. Garantíceme esto por escrito y me daré por satisfecha”. Yo sabía que no podían porque unos días antes su presidente me había proporcionado un documento súper secreto procedente de nuestro ordenador. Tuvieron que admitirlo: “no”, dijeron, no podían garantizar eso. Y así acabó la cosa.
Fui de nuevo a ver a Gordon Ritchie con aquella información y cuarenta y ocho horas después de que se hubiera realizado la queja, todo el sistema instalado en la Oficina de Libre Comercio Canadá/Estados Unidos, que había costado 12 millones de dólares, se había eliminado.
Mi impresión era que Simon Riesman y Gordon Ritchie agradecían mis esfuerzos. Lo que no pude entender entonces –y es una cuestión que sigue en mi mente– fue la reacción de Germain Denis: una cólera total y absoluta. Se puso hecho una fiera, perdió los papeles y estaba absolutamente furioso. Lo que le cuento está en mi informe a la Alianza de Servicio Público de Canadá fechado el 22 de julio de 1988, porque no fue hasta ese día notable cuando me di cuenta de la razón de la rabia de aquel hombre, que yo en verdad había descubierto algo y que había hecho algo sobre el tema.
Yo tenía pruebas irrefutables: sin el presidente de GEAC, Sylvia Ostry hubiera tenido que dejar el país sin su documento.
Kealey: Desde luego, eliminar el ordenador y sustituirlo por otro no significa que el problema se haya resuelto. Lo único que significa es que Shelley Anne Clark no pudo demostrar nunca más que alguien externo tenía acceso a la computadora.
Shelley Ann Clark: ¡Exactamente! Llegó un ordenador nuevo, compatible con IBM, me dijeron. Después de mi primer descubrimiento, estaban muy atentos a mis reacciones y me explicaron que el disco principal estaba allí mismo en el decimoséptimo piso. Incluso me mostraron donde estaba y me dijeron que todo lo que nosotros introdujéramos en la computadora quedaría grabado en ese disco principal que –al final de las negociaciones– sería transferido a los archivos. Bueno, me creí lo que me contaban.
Entonces hubo una filtración a la prensa y se supo que no había ningún francófono en las negociaciones de Libre Comercio, de manera que Simon Riesman designó a Germain Denis como el tercero en el escalafón, a cargo de las cinco principales áreas de interés para este país: subvenciones, agricultura, tarifas, propiedad intelectual (el paraguas de los programas sociales, los derechos de autor, los productos farmacéuticos, etc.) y programas de gobierno.
Todo empezó en octubre de 1986. En enero de 1987, los principales negociadores fueron a Washington para la primera sesión de negociación. Cada “jefe” creó su grupo de trabajo, un grupo de trabajo de agricultura, un grupo de trabajo de tarifas, un grupo de trabajo sobre subvenciones, etc. Durante las negociaciones, estos grupos viajaron a Washington y se encontraron con sus colegas estadounidenses. Cuando Denis volvió de los Estados Unidos, me explicó que había que comenzar a informar a las Provincias.
Después de planear la primera sesión de negociación principal, me preguntaba cómo manejaría él las diferentes reuniones informativas, y a las diez me fui a casa, pensando que se había acabado la jornada. Llegué a casa a las diez y media: una hora más tarde Germain Denis me llamó, pidiéndome que me reuniera con él en la oficina central, pero que no entrara por la puerta principal, que me esperaría en el garaje con una llave del ascensor. Se evitaba así pasar los controles de seguridad; al entrar por la puerta de la calle, cualquiera tenía que pasar el control de seguridad, indicar la hora de entrada y era filmado por el circuito cerrado de televisión antes de llegar a su destino. La manera en que el señor Denis lo preparó todo significaba que nadie nos observaría.
La otra cosa que me dijo fue que “ni esa noche ni ninguna otra en el futuro debe explicar a su familia a donde va; si lo hace, deberá pagar un gran precio”. De nuevo –gracias a mi preparación en temas de Asuntos Exteriores y seguridad– no tuvo que repetírmelo. Entendí perfectamente bien que estaba en una situación comprometida. No supe cómo de comprometida hasta que las negociaciones estuvieron en plena ebullición en enero de 1987 y él comenzó a cambiar cifras y suprimir párrafos de un modo exagerado.
Me llamaban de noche –recuerden que no me permitían contarle a nadie a donde iba– y a menudo estaba allí hasta las cuatro de la mañana. La primera cosa que tuve que hacer fue aprender a manejar el ordenador, pero no se me permitió decirle a nadie por qué yo no tenía una secretaria para hacer precisamente eso. Aprendí a crear un duplicado del archivo del disco principal que estaba en la sala del decimoséptimo piso y que contenía toda la información. Me mostraron como eliminar la información del disco principal una vez que había terminado.
Llegaba y extraía el documento que ellos habían negociado en Washington. Si habían estado trabajando sobre “subvenciones”, yo sacaba el documento “subvenciones”, lo duplicaba y lo grababa de nuevo con el nombre “provincial”. Entonces mi superior lo examinaba paso a paso; si habían negociado el 30% o el 40%, la cifra se rebajaba a la menor cifra posible, alrededor del 10%. Se hacía así porque quería tener margen de maniobra para aumentar las cantidades: las provincias que negociaban habrían sospechado si las cifras no hubieran variado. Había que dar la impresión de que se negociaba, cuando en realidad, según parece ahora, todo había sido decidido de antemano.
¿Energía? Los párrafos sobre energía fueron metódicamente suprimidos. El libro Faith and Fear (Fe y Miedo) de los profesores Doern y Tomlin confirma lo que ya he revelado a los medios de comunicación. Ellos dicen que el capítulo de energía no fue incluido en el acuerdo hasta el famoso último fin de semana del 3 de octubre de 1987. Sé por qué no se incluyó el capítulo hasta el último minuto. Estuvo allí todo el tiempo: en la versión estadounidense, en la versión federal canadiense pero no en la versión provincial; íbamos suprimiendo el capítulo sobre energía de la versión provincial.
Kealey: Sí, los Premieres de todas las provincias, excepto dos, no comprendieron que el país se estaba regalando al mejor postor. Los Primeros Ministros de Saskatchewan y Alberta, a quienes Mulroney había designado como “topos” en el grupo –tenían la responsabilidad de averiguar a escondidas lo que pensaban los otros Premieres Primeros Ministros–, cuál sería su postura en la negociación y otros datos confidenciales que podrían ser manipulados para ventaja del Gobierno Federal sobre las provincias.
Entonces ellos pasaban esta información a Germain Denis para que pudiera incluir en el documento cifras que casaran con lo que los Premieres estaban dispuestos a ceder. Así que nunca se dio el problema de presentar cifras que estuvieran demasiado por encima de lo que los Primeros Ministros estaban dispuestos a aceptar. Si lo hubiera, la solución era bastante sencilla: modificar las cifras en el documento. Mulroney y sus cohortes lo sabían antes de negociar gracias a los dos topos, el Primer Ministro de Alberta y el Primer Ministro de Saskatchewan.
Shelley Ann Clark: Así es. Pude demostrar a la CJOH TV (Aclaración: una cadena de televisión en Ottawa propiedad de CTV Network, un equivalente de Antena 3 en España) más allá de cualquier duda que estas reuniones tuvieron lugar. Yo había guardado mis agendas del 86 y del 87 y cuando ocurrió registré cada reunión que tuvo lugar, las salas en las que se celebraron, los horarios, etc. Llevé a un testigo –John Bowlby, un miembro de la ejecutiva de Citizens Against Bad Law (Ciudadanos contra las Malas Leyes)–. Fotocopiamos la documentación delante de un abogado. Se entregó a Charlie Greenwell de CJOH TV, para que él y sus abogados supieran que cuando se emitiera el programa había pruebas suficientes –entre el documento de julio de 1988 de la Alianza de Servicio Público y esa agenda– para demostrar que yo decía la verdad. (Continuará…).
Fin de la Cuarta Parte del Reportaje
Pues yo veo la situación de Catalunya más similar a la de Canadá una vez conquistado por los Estados Unidos que a la del Quebec como parte de Canadá.
Los catalanes estaríamos muy felices de encontrarnos en la misma situación que el Quebec formando parte del Canadá.
De todos modos la situación que describes de un Canadá anexionado a los Estados Unidos y en beneficio de estos, es muy ilustrativa para los que no entienden que nos pasa a los catalanes, porqué nos quejamos tanto, porqué estamos muy recelosos de España. Si, de acuerdo, Catalunya no es comparable a Canadá por su riqueza, pero tampoco España es comparable a Estados Unidos.
Gran punt de vista. Daniel prou demagogia…
Veréis como dentro de poco el caso de Kosovo será utilizado por los nacionalistas catalanes para apoyar más sus argumentos.
Una pregnta para los catalanes:
- Qué buscais realmente,¿ Independencia o más autoomia???
Yo no estoy a favor de que se independicen, ni Catalunya, ni el Pais Vasco Ni Galicia, pero si estoy a favor de que se otorgue más autonomía a las comunidades.
El poder central (Madrid) que administra a las comunidades autonomas ha demostrado no ser imparcial y mucho menos justa en cuanto al reparto de la ecomia y una gran incompetencia en otros aspectos.
No estoy a favor de la independencia,
-1º. Porque compartimos una cultura, una historia…es bonito que todos formemos un Estado,desde el respeto y admiración.
Yo soy gallego, y me siento más gallego que español. Y no por eso soy nacionalista.
-2º. Ninguna cmunidad autonoma sufre represiones, como puede ser el caso de Kosovo, y por el estilo.
En mi caso Novoa quiero la independencia porque la supuesta autonomía no existe y como bien apuntas el gobierno central no es imparcial.
Cuando se habla de independencia no hablamos de sentirnos superiores, ni ser mejores, ni patrañas de estas con las que siempre se nos ataca, hablamos de poder cara a cara, de iguales a iguales y como tu indicas, tenemos historias comunes y estamos “condenados” a entendernos, pero nos entenderemos si nos vemos como iguales no como uno dependiente el otro. Es psicología pura… un hijo madura y debe independizarse de casa, sino se crean relacines familiares confusas y dañinas, las familias sólo funcionan cuando cada uno ocupa su rol.
Sobre los argumentos en contra de la independencia:
1. ya te contestado, compartimos historia, pero no el estado no es la unica manera de funcionar, y se demuestra que no funciona cuando nosostros (muchos de nosotros) nos sentimos incomodos.
El término nacionalista sigo diciendo que se emplea de manera incorrecta, muchos en España lo relacionan con el Nacional Socialismo y por lo tanto con el fascismo…, nosotros somos catalanes, nada más.
2. Sobre el tema de represión…, no estoy muy de acuerdo. Estamos en un estado que forma parte de la UE y ciertas cosas no se permiten, pero la violencia verbal que sufrimos, con amenzas del artículo 155 de la Constitución (si no me equiovoco), con un tribunal que cuestiona nuestra lengua y nuestro sistema educativo y un expolio fiscal que no pasa ni en Alemania con los Landers ricos… para mi es un tipo de represión.
Estoy de acuerdo que en otra España era posible la convicencia, una España federal, sin el café para todos, reconociendo las diferencias y las riquezas que supone, no cuestionando que somos una Nación…. en esta España hasta yo iría con España en el mundial…. pero no es la que quieren ellos y no los vamos a convencer, por lo tanto, que debemos hacer? seguir insistiendo?
La suerte que tiene españa es que la clase política catalana es lamentable, y ahora solo falta el populista del Laporta… Aunque los medios de comunicación españoles lo nieguen y digan otras cifras, si que salió 1 millón de personas a la calle y va a provocar cambios. Primero els PSC va a perder la Generalitat i el Ajuntament de Barcelona… ya veremos que pasa con partidos como ERC, Reagrupament, etc… España a jugado mal sus cartas, si el PP se hubiera callado, si el PSOE hubiera defendido Catalunya como nación, aquí estariamos todos callados y contentos, ahora han abierto “la caixa dels trons”.
Saludos!
En la manifestacion del estatut nose podian casi ni mover de lo apretaos que iban. Claro que, esa manifestacion ya la tenian en mente desde que sacaron el Estatut a la luz. Era obvio que el tribunal les diria que no. Pero ya les viene bien para crear tension y dar razones al pueblo para pedir la independencia. De Cualquier forma, si tu vives en Reus te pagan gratis el viaje de IDA y Vuelta en autobus para Barcelona e incluso te dan un bocadillo pues no te lo piensas dos veces y vas. Son como las manifestaciones del PP en Madrid, si te pagan todo vas y ademas visitas la ciudad.
De todas, formas dejemos la politica..
Yo cada vez lo veo mas claro esto sera TIMOR LESTE, la pregunta sera antes o despues de la visita del PAPA?
Ademas da igual si te sientes catalan o espanol. Creo que con la globalizacion ya no tiene ningun sentido ese sentimiento , y si lo tiene cada vez menos.
Es una tonteria pelearse por eso. Mientras nuestra economia la manda Bruselas y los que se esconden detras de ella.
Es curioso que ahora me da la impresion que hay mas droga en la calle que antes , sera por la crisis?
Ademas, ahora que hay crisis mas fuerte que nunca se pide la independecia. Si fueran responsables no la pedirian en un momento como este. Cuando la gente esta perdiendo sus puestos de trabajo y necesita otras politicas. Aunque Cataluna se independize deberemos dinero a los bancos y tendremos que pedir mas prestamos.
!!!Mira yo también soy catalana y no pienso cómo tú, a ver, actualmente que me puedes decir de la gestión del TRIPARTIT, y despues de las OLIMPIADAS, no se ha asistido a la mayor xoricada de la burguesía catalana, sólo hay que leer un poco los casos de corrupción desde Pujol con la Banca Catalana y ahora Millet , Mas …que no se rían de vosotros con el sentimentalismo, sólo aman el poder y utilizan argumentos prou coneguts cómo el nacionalismo para vendar los ojos a la masa…a mí no me engañan…YO AMO CATALUÑA Y NO QUIERO SEPARARME DE ESPAÑA…sí que debería haber más autonomía..pero no a ese coste!!!!
Coño, pues habrá de todo como en el resto del mundo!
Tu estas a favor de más autonomía, pero ganan los que piensan que no y el resto a joderse, la democracia es eso: dos se ponen de acuerdo y dan pol saco al tercero con todas las de la ley y si este protesta le llaman separatista, nacionalista, terrorista lo que haga falta.
De respeto entre España y Catalunya o entre Catalunya y España ha habido desde siempre más bien poco, es más las cosas cada vez andan peor, somos un matrimonio mal avenido y como el divorcio no está permitido vamos a seguir haciéndonos la vida imposible, recriminándonos los unos a los otros con cualquier pretexto.
Y ADEMÁS ¿QUIÉN VOTO L,ESTATUT? ACORDAROS DEL TANTO POR CIENTO Y LAS ABSTENCIONES….
¿Habeis visto en el telenoticias del mediodia que paises europeos no reconocen la independencia de Kosovo? Bueno, yo lo he visto en la autonómica, igual en las de ámbito nacional no han dicho ni mú.
Las cinco potencias de la Unión Europea -España, Eslovaquia, Rumanía, Grècia y Chipre- no reconocen la independencia de Kosovo
Algunos desde luego preferís estar con potencias imperialistas como EE.UU. ó Gran Bretaña, a estar con la razón, la historia y la justicia. ¿A qué sí? Me pregunto qué sueldo os paga Bilderberg…
Que son molinos de viento, Don Manuel!!!
Estulin! Que me “Attack”! (jejeje)
sin acritud
Pues la cosa es muy simple a mi manera de ver. Catalanes, Vascos etc serian muy felices de apartenecer a España si fuese un estado que funcionara bien, con servicios, respeto, particion justa del dinero entre las comunidades etc. Supongo no sea asì y que las comunidades que mas tienen tradiciones fuertes (como los idiomas por exemplo, no a caso una de las primeras cosas que un pueblo conquistador impone es su idioma en contra de los demas) vean en la indipendencia una posibilidad de quitarse letteralmente un peso (el estado) de encima. Para mi es justissimo que una nación quiera su autonomia parcial o completa, y es un derecho que nadie deberia quitarle. Solo tener mucho cuidado, no es dicho que con la formación de un nuevo estado se resuelvan los problemas como la mala politica, la corrupción, la pollución, la mala administración de los recursos, y sobre todo, la dipendencia de la economia internacional y la explotaciòn por parte de multinacionales extranjeras. Yo que crecì escuchando hablar a la oscura de una cercana revoluciòn y la indipendencia de nuestra nación, donde la gente decia palabras como fuciles, pistolas etc, por decirve que la gente estaba muy enfadada y se sentia oprimida, he visto como todo acabó en una burbuja de jabón. Mientra la lucha de todos antes era contra el parlamento corrupto y los curas, lentamente los politicos indipendentistas cambiaron la manera de ver de la gente y los pusieron en contra de otras regiones (las del sur), y luego, cuando tambien ellos se establecieron stabilmente en el parlamento central, para no enojar a los otros partidos pusieron la gente en contra de los extranjeros. Ahora mi tierra es llena de xenofobos, parece que todos los problemas sean debidos a los immigrantes, y todo ha sido esplotado muchissimo, donde jugaba en los campos y bosquecitos de pequeño, ahora hay solo cemento, de hecho se està peor que antes!! Al final he entendido que hasta que las personas no se responsabilizen, hasta que no tomen cosiencia, hasta que dejen de seguir promesas y leaders, no seran libres nunca y nunca seran felices, que se queden en España o que se queden con Cataluña, el resultado serà siempre el mismo. Ciao y perdonar que he escrito demasiado
Comparar Kosovo con Catalunya o Galicia es una equivocacion comun,porque Kosovo siempre ha sido una parte de Serbia,igual como seria Calvia parte de isla de Mallorca,para poner un ejemplo.Ahora,imaginaos que un dia los alemanes o ingleses,que viven en esta parte de isla deciden separarse.Seria una cosa inimaginable,no?Lo mismo ocurio en Kosovo.Esta gente no es autoctona,ni han sido invadidos,ni nada por estilo.Simplemente se trasladaban de Albania a (entonces) Yugoslavia a vivir,se han hecho mayoria en poco tiempo,(estrategias utilizadas por musulmanes muchas veces en istoria) y ahora ocure lo que ocure.Seria una istoria larga contar que han hecho y como,solo queria decir que para mi este es un dia triste y injusto.Muchos se van arepentir,pero la mayoria sabemos porque ocure y quien esta detras.No es la primera vez,por desgracia,que mi pueblo sufre,solo espero que sea la ultima y que nos dejen en paz por una vez de todas.
Zdravo, Natasa. Toda mi solidaridad contigo y con tu pueblo. Kósovo es y debe seguir siendo Serbia. Los mismos enemigos de Serbia son los enemigos de España, aunque muchas veces con promesas y buenas palabras se hacen pasar por “aliados”. Su objetivo está claro: desmembrar naciones que a lo largo de la historia han demostrado tener una fuerte personalidad y carácter ajenos al actual poder económico mundialista, para así poder dominarlas más fácilmente. Su mejor/peor arma es el lavado de cerebro colectivo a través del control de la Educación, la Historia, los medios de comunicación, etc, etc.
Mucho ánimo, saldréis adelante. Kosobo je Srbija!!!
bueno, natasa, es lo que va a pasar aquí en españa con los musulmanes, pero como son musulmanes nadie se mete con ellos para no ser tachado de racista. Sin embargo, meterse con los catalanes o con los vascos, eso da votos…es así de triste.
Lo que estamos viviendo en españa y en europa, es un invasión demográfica por parte de los musulmanes y el que no lo quiera ver es que o bien no tiene musulmanes en su región, o bien es de clase alta ( por lo que no tiene contacto) o bien directamente es que es ingenuo.
Estamos de acuerdo en lo de los musulamenes, Jordi. Por cierto, creo que aquí nadie se mete con los catalanes o con los vascos: si acaso, con los separatistas que quieren separar a Cataluña y Vasconia del resto de España, que por cierto, ya les gustaría a ellos representar a “los catalanes” ó a “los vascos”, que por supuesto no les representan. Saludos.
Por desgracia tu si representas una buena parte de la población española que en su imaginario colectivo asocian catalanismo con separatismo.
Por cierto tu también eres un separatista de la globalización y si el “nuevo orden” finalmente impone su ley a nivel mundial quizá pases a formar parte de la resistencia -si no te hechan por tocahuevos- pero para ese estado global tu serás solo un terrorista.
Un terrorista al que hay que eliminar..
Para entonces, si no te has cambiado de chaqueta -cosa más que probable- vas a sufrir en tus carnes la demagogia, la coacción y el desprecio de una población mundial convencida de los parabienes de la globalización.
Nada me agradaría más que “el catalanismo” representara corrientes regionalistas de defensa de sus señas de identidad culturales y locales, sin aspiraciones de división de España y creación de mininaciones separadas. Personalmente su un gran defensor de los localismos, de las señas de identidad de cada pueblo, comarca, zona, etc; pero sin saltarse la historia y sobre todo, sin atender a oscuros intereses económico-políticos.
Saludos y visca la terra! Visca Catalunya! Amunt Espanya!
Manuel, cuando digo “..meterse con los catalanes o con los vascos, eso da votos…” no me refiero a los foristas, sino a los políticos, básicamente los del PP y PSOE ( aunque el PSOE no lo hace ahora si jugo esa carta en el pasado)
Por cierto, visto lo visto, yo creo que PSOE quiere decir: Partido Saqueador de Obreros Españoles…no os parece?
Jordi, 100% de acuerdo con esa definición del PSOE. Buenísima y muy acertada. Con tu permiso, la utilizaré por ahí jeje.
faltaria mas Manuel, que se extienda la nueva definición de PSOE
!!!Y sigo comentando y me remito a los hechos, de que todos los estados que se han independizado últimamente en Europa, no es que estén muy bollantes y sí que se huele un reparto entre los SEÑORES DE LAS SOMBRAS, y los que han colocado estrategicamente para dirigir estos nuevos engendros de paises…huele a chamusquina!!!!!
Quieren debilitar a los países y repartirse el pastel…que carroñeros!!!!
Estamos avisados, aunque creo que nuestro país …no caerá en este juego…
NO AL NUEVO ORDEN MUNDIAL!!!!
España ya partenece a los señores de las hombras, como todos los paises europeos occidentales. Pues porque no pensais ya a quitarve de encima la monarquia, los reyes, que al dia de hoy son una cosa a dir poco ridicula? familias que se tramandan el poder por derecho divino?? son pateticos.. y no intiendo como podeis decir que la indipendencia de Cataluña seria a favor de esa misma gente.. para mi Cataluña si quiere indipendizarse hacia otra forma de gobierno tiene todo mi apoyo.
Una pregunta por Daniel, deciste que la Cia no tiene planes depues de 2015, tiene algo que ver con el pico de petroleo y la escasez alimenticia?
ESO PLANTEALO EN LAS CORTES ESPAÑOLAS…
Daniel que sabes de la detencion del gobernador del Banco Central de Kosovo y del grupo que controla la administracion de ese pais…
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Detenido/gobernador/Banco/Central/Kosovo/corrupcion/elpepuint/20100724elpepiint_5/Tes
Noticia de ayer y hoy, la banca aprueba las pruebas de solvencia.No es por contradecir a nadie, pero por el momento parece que todo se mantendra estable, con muchos parados, con la economia de bajo crecimiento, etc, etc, pero no habra una catastrofe, ni un hundimiento, ya algunas analistas agoreros, decian que esto se hundia en 2010, pero yo creo que todo seguira mas o menos igual, que opinion le merecen estas noticas economicas? un saludo.
Si dijeran lo contrario sería un caos, imagina millones de personas tratando de sacar sus ahorros de golpe…espera hasta septiembre.
Imaginaos si el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica es aplicado de esa forma en Canadá, que técnicamente sigue siendo parte del Reino Unido, burlándose de los ciudadanos, de su parlamento, de las empresas que actúan de buena fe. Lo que los Estados Unidos quisieron y pretenden hacer aplicándonos el TLC ( Tratado de Libre Comercio) en Sudamérica es más vergonzoso. Solo la fortuna de tener ciertos gobiernos soberanos ha impedido que esto se aplique en Venezuela, Ecuador, Bolivía, mientras vecinos como Colombia y Perú lo han firmado, que han conseguido hasta el momento?? Nada, solo entregar (Colombia) sus soberanía a los halcones nortemericanos.
Me olvidaba comentar que un payaso millonario (Alvaro Noboa en Ecuador, controla más de cien empresas poderosas del país: exportaciones de banano, banca privada, industria alimenticia, etc), éste “don dinero” ha pretendido por cuatro ocasiones comprar la Presidencia del Ecuador, regalando camisetas, computadoras viejas, hasta dinero en efectivo a la gente humilde de mi país, por poco gana las elecciones… Noboa en sus promociones electoreras ofreció que que su amigo Rockefeller vendría a invertir en Ecuador y que iba a traer Disneylandia!!!! ja ja. Pueden imaginarse como iba a rifar los grandes recursos energéticos y de otras áreas a su amigo Rockefeller y companias??? . Esa es la clase política que vende a su Patria en todo el mundo para satisfacer sus ambiciones personales de poder.
La verdad es que me hace gracia que algún nacionalista español de por aquí hable de la invasión musulmana que desnaturalizará España y en cambio se aplauda el mestizaje catalano-andaluz, vasco-gallego o el que sea cuando es bien sabido que durante el franquismo cuanto menos se estimuló (cierto es que con la colaboración de gran parte de las burguesías locales) la instalación de grandes complejos industriales con el propósito de que grandes masas de andaluces, extremeños, castellanos, gallegos, murcianos, etc… se mudasen a Euskadi y Catalunya con el propósito de debilitar sus identidades nacionales. No sí si os suena eso que dijo el general Mola de “convertiremos vascongadas en una gran fábrica y Cataluña en un gran solar” o algo similar. Hubieron otras declaraciones similares de altos cargos de la época en ese sentido. Y que yo sepa el gobierno franquista no fue precisamente un paladín anti-NWO con las bases militares americanas, las visitas de Kissinger y sus amistosos coleguis, sus tejemanejes con la CIA, etc… que ésta también ayudó al nacionalisma vasco y probablemente a ETA en los estertores del franquismo para conseguir una democracia que venía mejor para sus intereses político-estratégicos-económicas, pero eso es otra historia.
El caso es que sólo echando un vistazo a un mapa de Euskadi (por poner un ejemplo) y viendo en que ciudades y barrios se votan a las fuerzas “españolistas” y dónde triunfan más los “vasquistas” pues te das cuenta de que sin esa “invasión silenciosa” el PNV obtendría una cantidad de votos espectacular…
Y no es que sea pro-PNV eh… que está claro que a sectores de sus filas les interesa muchísimo seguir manteniendo unas relaciones perfectas con el estado español. Era sólo para dar un ejemplo de que la desnaturalización de un territorio para debilitar su cohesión e identidad y por consiguiente su fuerza no es algo que hayan inventado los “moros” malignos con sus planes invasores y que esa táctica ya fue utilizada para atacar la idiosincracia de las naciones históricas “recluidas” en este estado. Y en el francés, claro. Que no sé si lo sabíais pero tiene muchísimo más en común cultural y étnicamente un vasco de Otxandio con otro de Hasparren que es mismo tipo de Otxandio con una persona de Cádiz. Lo comento por la constante alusión a nuestros ancestrales nexos culturales y bla bla bla.
Por cierto… tampoco veo todavía ninguna conexión entre el referéndum por la independencia del Quebec y la posible vía independentista catalana. Igual el señor Daniel nos sorprende con esclarecedores documentos en pocos días pero de momento no queda demostrado absolutamente nada en este aspecto. De todas formas sí que creo que hay bastante político indpendentista catalán relacionado con según que think tanks sionistas e incluso es conocido que varios pertenecen a logias masónicas. En ese sentido creo que es bastante diferente al nacionalismo vasco.
Hay que ver que mala suerte tuvieron los Vascos y Catalanes de que instalasen grandes complejos industriales en su territorio para debilitar su territorio. Sino hubiera sido así no hubieran sido invadidos por toda la inmigración nacional para debilitar su identidad. Pero de estos tratos de favor ya no se acuerda nadie. En otras comunidades no tenemos estos problemas, se nos olvida porque no damos votos ni problemas, y sino mirar los recortes que ha hecho nuestro ministro de fomento. Cantabria y Aragón son las peor paradas con la paralización, respectivamente, del 22,2% y el 12,2% de las obras. En Cataluña sin embargo se han paralizado un 2,74% de todas las obras. Pero lo que ya es vergonzoso es que a las comunidades de Canarias, Castilla-La Mancha, Navarra, Baleares, La Rioja y País Vasco no sufran ningun recorte. ¿Quien tiene que ser solidario aquí? ¿Los más pobres?
Y otra cosa. A lo mejor estoy equivocado, pero el autogobierno tambien hay que financiarlo de alguna forma, ¿no? A parte de la gestión de algunos impuestos, supongo que se seguirá reclamando más dinero al estado Español, ¿no? Entonces, ¿a quien tengo que creer cuando las comunidades piden X dinero y el estado les da Y dinero? ¿No volverá a ser esto un problema porque no se les da el suficiente dinero para su autogobierno? ¿Se volvera a pedir la independencia?
Desconozco los orígenes de la industria vasca, pero aquí la inmensa mayoria fue fruto de la iniciativa de la propia burguesía catalana. La industrialización de Catalunya es muy anterior a la dictadura de Franco.
En relación a la financiación de las comunidades y quien es el más solidario, Catalunya ha pedido reiteradamente que se publiquen las balanzas fiscales -cuanto aporta al estado y cuanto recibe en retorno cada comunidad- pero ese es un secreto muy bien guardado.
En cuanto a fomento, Catalunya sufre un déficit histórico de inversiones hasta el punto de que desplazarse a Barcelona por la carretera N-II desde Girona por ejemplo es inviable, o pierdes medio dia para hacer los 100 Km o vas por Autopista, (Que aqui se paga aun que tardes mucho más de lo previsto por estar colapsada) Es incomprensible que la N-II arteria que comunica España con Europa con miles de camiones circulando a diario tenga solo un carril por sentido, cuando en la estepa Española existen desde hace décadas autovias con una densidad de tráfico irrisoria.
Personalmente comprendo y apoyo las demandas de otras regiones, pero lo uno no quita lo otro.
2012 will be judgment day for all greedy politicians and false preachers or prophets.Remember now when they made trillion dollars on that oil in Gulf Of Mexico and now they are going to pay all of that back for being sued for the mess they left behind and caused.
The highly intelligence of you white people think you are can grab everything on the 1st Nations land that easy,forget it you will have to pay it all back to.You wanna see the list of law suits going on right now.
Prepare for Judgment Day.How?The Human Rights are listening now to.I predict the massive tax payers peoples are going to sue the Bilderbergers to.It may happen.That’s when the Human Rights steps in.A New World Order by the Human Rights.God Bless America?He will if you just repent your wrong doings.The Book Of Revelations are to come to pass.As the Prophets see it.
You come here to Kanata and find peace and now you do not know where it is and how to perceive it.It’s right there on the transit bus where all cultures sit together as a family.Now that’s peace.Steer us the right way driver,thank you.>>>>————————————>>