Entre las miles de páginas de documentación que hemos acumulado a lo largo de once años de investigación, se encuentran varias entrevistas con las personas que participaron de forma activa en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio. Su papel a la hora de desenmascarar la trama sucia ha sido fundamental y nos ayudó a parar en seco los planes de la élite que pretendía desmantelar Canadá y hacerse con su recurso natural más importante: el agua.
Entrevista 1
Esta entrevista se hizo con Shelley Ann Clark*. La señora Clark tuvo un papel fundamental en las negociaciones de Comercio Libre de 1987/1988 en las que se trocó en secreto el futuro de Canadá.
*Los lectores que conozcan la Hoja de Ruta de Puesta en Práctica (Implementation Steps Chart, como es conocida en inglés) que Shelley Ann Clark (implicada al más alto nivel en las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos) reproducida de memoria, detallando los pasos que llevaron al compromiso para la construcción del Grand Canal y, en última instancia, a la Unión Continental, recordarán que predijo la admisión como banco de American Express en Canadá, para manejar la financiación del inmenso proyecto Grand Canal. Pues bien, este paso ya es un hecho en Canadá.
Elenco de personajes: los protagonistas
GLEN KEALEY: es el antiguo agente comercial de la ciudad de Hull (Quebec) que descubrió el sistema de crimen organizado y corrupción controlado por el gobierno del anterior Primer Ministro Mulroney, con la complicidad de la Real Policía Montada Canadiense, la Fuerza Nacional de Policía de Canadá y el sistema judicial.
En 1986, el Ministro de Obras Públicas Rock LaSalle le pidió dinero a Glen Kealey a cambio del apoyo del gobierno para su proyecto; le pidió el pago de una comisión del 5% de todas las contribuciones del gobierno, además de un pago inicial de 5.000 dólares. Al investigar el asunto, Kealey encontró pruebas de la existencia de un enorme plan de sobornos y comisiones ilegales manejado y controlado directamente por la Oficina del Primer Ministro y una estrecha colaboración entre los Tories, los medios de comunicación y la policía. Kealey consiguió llevar ante los tribunales a 16 personas, incluyendo miembros del gobierno y de la Real Policía Montada del Canadá, acusados de prevaricación.
SHELLEY ANN CLARK: asistente ejecutiva de Germain Denis, la persona designada por Brian Mulroney para asistir a las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio, durante las que se proyectó el desmembramiento y demolición de Canadá, primero mediante la separación del Quebec y después a través de la Unión Continental en 2007.
GEORGE KRALIK: veterano que sirvió once años en las Fuerzas Armadas canadienses.
Kralik: Me gustaría preguntarle sobre el agua, nuestros recursos naturales hidrológicos. ¿Para qué debe usarse? ¿Cómo debe transportarse?.
Kealey: Piense en el dinero. Si pudiera elegir, si pudiera sacar un genio de una lámpara y el genio le concediera tres deseos, ¿cuales serían sus tres deseos? Recuerde que su objetivo es ganar el máximo dinero posible. “Número uno: dame poder sobre el sol. Número dos: dame poder sobre el aire. Número tres: dame poder sobre el agua”. Ahora, dejando a nuestro pequeño genio aparte, sabemos que no podemos controlar el sol y que tampoco podemos controlar el aire, PERO PODEMOS CONTROLAR EL AGUA. En la escala de las cosas que son necesarias para la vida humana, el agua es el elemento más importante que puede ser controlado.
Kralik: ¿A qué se refiere cuando dice “controlar”?
Kealey: Vamos a ver. En el GATT, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, se indica que el agua libre no es una “mercancía”. La expresión clave es “fluye de forma libre”. Si se construye una presa, deja de ser libre y por lo tanto se convierte en propiedad privada, poseída por alguien, capaz de ser vendida a otros o hipotecada.
Kralik: ¿Si se construye una presa?
Kealey: Efectivamente. Cada vez que se ha canalizado el agua libre. Desde luego, en el GATT se habla mucho del agua embotellada.
Kralik: ¿Es un truco?
Kealey: Es un truco. La mayor estafa del mundo es el Tratado de Libre Comercio y le diré el porqué.
Hay una señora en Ottawa llamada Shelley Ann Clark. Ella fue secretaria ejecutiva del tercer negociador más importante en el Tratado de Libre Comercio. Su nombre era Germain Denis. Sus dos superiores eran Gordon Ritchie y Simon Riesman –el principal negociador por parte de Canadá en el Tratado de Libre Comercio de Norte América–. Antes de negociar el Tratado de Libre Comercio, Simon Reisman tenía un trabajo difícil. Era el director de un proyecto denominado Grand Canal, que debía construirse en la bahía de James.
En 1985-86, mis oficinas estaban en la ciudad de Hull, en la parte comercial de Place de Portage, el complejo gubernamental que alberga la Oficina de Suministros y Servicios. Un día me visitó un hombre llamado Art Bailey. Bailey era un antiguo empleado de Suministros y Servicios y había seguido el desarrollo de mi proyecto, el edificio Micot. Yo había conseguido reunir ciento sesenta millones de dólares para construir este centro de alta tecnología en la ciudad de Hull… entonces me dijo: “pensamos que es usted la persona con mejores técnicas de marketing de Canadá y nos gustaría que viniera y se uniera a nuestro equipo y fuera el director de marketing de Grand Canal”.
Yo le dije: “¿Qué caray es Grand Canal? No sé de qué me está hablando”. Entonces me dio un documento (un documento de unas veinte o veinticinco páginas) y lo leí. Esto es lo que leí: la bahía de James mide ochocientos kilómetros de norte a sur y ciento noventa y tres de punta a punta, con agua salada entre los diez y los trece metros de profundidad. Si se construyera una presa en la boca de la bahía de James y la bahía de Hudson y una segunda, un tercio más abajo, y una tercera, de nuevo un tercio más abajo (tres presas, por tanto), en un periodo de diez años el agua dulce bajaría de los ríos y empujaría al agua salada hacia el mar, más allá de las presas, con lo que se crearía el mayor depósito de agua dulce del planeta. Tanto es así que se podría construir un canal que saliera de la esquina sudeste de la bahía de James, bajara hacia el sur sobre las sierras con diques y esclusas y todo lo que hiciera falta para bombear el agua durante mil trescientos kilómetros y en Rouen-Noranda, al norte de Quebec, la gravedad seguiría su curso y el agua comenzaría a bajar hacia el otro lado de la sierra, hacia Ontario, el río Ottawa y la cuenca de los ríos del Canadá francés, más allá del lago Kirkland y eventualmente llegaría a la bahía Georgian (en el Lago Hurón). La cantidad de agua que sería devuelta –agua dulce de aquel Canal– podría doblar el flujo de agua que ahora entra en los Grandes Lagos. Desde luego, si se puede doblar la cantidad de agua que entra en los Grandes Lagos, se puede sacar la mitad del agua sin alterar el sistema de los Grandes Lagos.
El agua se extraería de dos sitios: de la base del lago Michigan –este año no la necesitan, este año ya tienen bastante agua–, se abrirían las compuertas y el agua se bombearía al delta del Misisipi, casi hasta México, en el golfo de México; la segunda salida sería del lago Superior, llevando el agua a través de Manitoba, en Saskatchewan, y después hacia los Estados Unidos para llevar el agua al Medio Oeste y el Suroeste de los Estados Unidos. Debemos entender, desde luego, que ya que vivimos en un período de calentamiento global, el granero de Norteamérica, que ahora se encuentra en un determinado lugar, se traslada hacia el norte a consecuencia del aumento de la temperatura y hace que el sur se desertice. Así pues, el agua es absolutamente fundamental para ampliar la extensión del granero de Norteamérica y contrarrestar el efecto del calentamiento de la tierra.
Hay otra dimensión: si las aguas canadienses, que en este momento fluyen en y hacia el Ártico y el norte de Canadá, son desviadas y artificialmente se consigue que fluyan hacia el sur (por ejemplo, se desvían hacia los Estados Unidos para usos hidrológicos), entonces las frías temperaturas del clima del Norte se moverán en dirección sur y el terreno canadiense se hará más frío y más yermo; el equilibrio del clima canadiense sufrirá una reducción de la temperatura, lo que causará un masivo cambio ambiental en Canadá, todo esto va en perjuicio del mismo.
Esta teoría puede ser apoyada por la física más elemental y la hidrología. Las aguas que fluyen al norte son de una temperatura más alta y tienen un frente caliente que se enfrenta a las temperaturas del Ártico Norte; si se eliminan, el Ártico Norte avanzará hacia el Sur. No importa lo que ocurra en verano o en invierno; si los ríos y las aguas son desviados hacia el sur, entonces se requerirá más combustible para calentar nuestras casas y edificios. Sin embargo, a los canadienses sólo les quedará lo disponible una vez que EE.UU. haya cubierto sus necesidades bajo el Acuerdo NAFTA, etc.
Las dos multinacionales que defendían este plan eran, por un lado, R.J.R. Nabisco (la mayor agroindustria de los Estados Unidos), dirigida por un tal señor Johnson de Winnipeg –hace poco se hizo una película sobre él llamada “Barbarians at the Gate” (Bárbaros a las puertas) en la que se muestra como intentó asumir el control de la empresa mediante obligaciones falsas y lo que hiciera falta– y por otro Archer Daniels Midland, que enlata, embala o empaqueta toda la agroindustria que proviene de R.J.R. Nabisco y la distribuye por todo el mundo. Desde luego resulta interesante saber que el señor Johnson era el patrocinador de Mulroney y que le pagaba viajes por todo EE.UU., y que Archer Daniels Midland acaba de nombrar al antiguo primer ministro Mulroney (quien defendió tanto el Tratado de Libre Comercio como NAFTA en el parlamento canadiense) como director.
Durante mis viajes por Canadá Occidental, la gente se pregunta por qué se están construyendo presas donde no hay agua. Una vez se entiende la relación de Grand Canal con el área, entonces se sabe de donde vendrá el agua.
Kralik: ¿Prevé posibles desastres ecológicos a consecuencia de este plan?
Kealey: Desde luego. Algunos nativos del país creen que el peso del agua detrás de las presas moverá el eje de la tierra y si se construye una presa se cambia la química de la tierra. No se pueden inundar las áreas de las que hablamos sin cambiar la configuración del suelo y del paisaje. Pero las multinacionales no se plantean estos términos: ellos piensan en términos de dinero. En 1985-1986 se declaró que el proyecto costaría doscientos mil millones de dólares estadounidenses. También se afirmó que el dinero estaba disponible.
American Express quería ser el banquero de la operación: ¿piensa usted que es por casualidad que se le permitió a American Express, por Decreto del Consejo, ejercer como banco en Canadá y que Brian Mulroney pasó por alto catorce regulaciones bancarias para permitir que esto fuera posible?.
También están Alcan Aluminium que necesita embalses para sus minas y Barrick para sus intereses en torno al oro. Mulroney también firmó Decretos del Consejo que violaban la ley que impide que los extranjeros posean más del cincuenta por ciento de una mina en Canadá. Ahora los extranjeros pueden poseer minas en Canadá: no hay restricciones.
Ninguno de estos cambios se debatió en el Parlamento, se consiguieron tan sólo con la firma de Brian Mulroney. La mayoría de la gente de Canadá vive pensando que las leyes las dicta el Parlamento, pero la mayor parte de las regulaciones las modifican los políticos que mandan. Por cada ley que pasa por el Parlamento, hay tres mil leyes que se modifican unilateralmente entre bastidores.
En cualquier caso, Simon Riesman propuso un plan para que dejáramos de lado nuestros “viejos conceptos” y comenzáramos a pensar “con audacia sobre el futuro”. Con eso quería decir que había que entregar Canadá: necesitamos una nueva realidad política, arguyó, y por tanto el Tratado de Libre Comercio y el trasvase del agua van de la mano. También sabemos, indicó, que si los Estados Unidos nos pidieran agua o el Tratado de Libre Comercio, los canadienses se rebelarían: hagamos entonces que parezca como si fuera Canadá quien lo pidiera. El dinero de los banqueros compró a Mulroney y él se dedicó a pedir, declarando públicamente lo contrario de lo que él siempre había afirmado: que no creía en el Tratado de Libre Comercio, etc.
MANIPULACIONES BAJO MANO EN EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Sé lo que se negoció en el Tratado de Libre Comercio y cómo se consiguieron los acuerdos porque mi secretaria ejecutiva es Shelley Ann Clark, quien trabajó como secretaria ejecutiva de Germain Denis, el tercer negociador de mayor rango. Así se llevó a cabo el acuerdo: Simon Reisman y Gordon Ritchie fueron a Washington y regalaron Canadá, y mientras entregaban Canadá, a la vez escribían todos los detalles en un documento que apareció simultáneamente en un ordenador en Ottawa. Mulroney y Denis trabajaron juntos y Shelley Ann Clark era la secretaria que trabajaba entre ellos dos.
Había un problema. Aunque el Gobierno Federal legalmente no necesitara el permiso de los Presidentes (Premier, como se les conoce en Canadá) de las diferentes provincias canadienses, políticamente el Tratado de Libre Comercio hubiera sido imposible de vender a la población a menos que los Premiers estuvieran de acuerdo. Entonces dos Premiers fueron comprados por Mulroney: el Primer Ministro de Alberta –que más tarde se convirtió en miembro del Club Bilderberg por su cooperación en este caso– y el Premier de Saskatchewan. Ellos hicieron de topos de Mulroney en el grupo de los Premiers de las provincias.
Su trabajo consistía en pasearse por el territorio e identificar los términos aceptables en el campo textil, la agricultura, la minería, las subvenciones, el seguro de desempleo, la asistencia médica; todo lo que afecta a nuestra soberanía. ¿Qué estaban dispuestos a sacrificar los Premieres?. Los dos topos le iban con el cuento a Denis, cuyo trabajo era informar a los Premieres aproximadamente ocho veces durante las negociaciones.
¿Cómo se hizo?. Ya que había un montón de Premieres que habrían discrepado si hubieran sabido lo que pasaba realmente, y se sabía cuales eran las condiciones mínimas que exigían, las reuniones informativas con los Primeros Ministros siempre tuvieron lugar en el piso diecisiete de O’Connor, 50 (punto de encuentro donde se celebraran las sesiones informativas con los dirigentes de las provincias de Canadá). La noche antes de una reunión informativa –a medianoche– Shelley Ann Clark era llamada a la oficina de Denis –sólo él y ella estaban en la oficina– y sacaba los documentos del ordenador. Entonces le pedía que cambiara el nombre de una copia de todo lo negociado aquel día a “Agenda Provincial”. Denis entonces tomaba los apuntes que tenía de los acuerdos de los Premieres sobre lo esencial y examinaba párrafo a párrafo el documento principal.
Hay algunos ejemplos. Al llegar al apartado sobre “el agua” (construcción de Grand Canal, construcción de embalses, trasvase a EE.UU.) él decía: “suprime aquel párrafo e inserta una línea que diga el agua libre no está incluida en este acuerdo. ¿Textiles?. “Si dice que hemos dejado el sesenta por ciento, lo cambiamos a doce”. La señora Clark lo cambiaba a doce. ¿Agricultura?. “Reducir la producción de pavos un cuarenta por ciento. Escriba ocho”.
Y examinaban así todo el texto. Al final –aproximadamente a las tres de la madrugada– sacaban diez copias. Cada página de cada nueva copia era numerada de manera que si una página desaparecía o se copiaba, sabrían qué Premier era el causante.
¡Aunque no tenían la menor posibilidad de filtrar la información!. Los Premieres llegaban a la reunión informativa, quejándose siempre de no haber recibido el informe previamente. “Es información confidencial”, les decían, “aquí está la agenda”. Al final de la sesión, Denis recogía las copias y Shelley Anne Clark destruía nueve copias y conservaba una, para que Denis recordara las mentiras que les había contado cuando tuviera que cambiar los libros la siguiente vez.
Kralik: ¿La razón por la que variaba los porcentajes de las reducciones de producción era para que parecieran favorables?.
Kealey: Y aceptables, políticamente, para los Premieres. Que pareciera que no entregaban lo que estaban entregando. Y una vez repartido, ¿cómo vas a recuperarlo de nuevo?.
Kralik: Lo que negociaban, en relación con el sector textil, los pavos o lo que fuera, ¿no era más que una cortina de humo para tapar el tema del Grand Canal?.
Kealey: Todo estaba calculado. Había dos problemas clave sobre los que no se nos dijo nada: la integración de Canadá en los Estados Unidos y el trasvase de agua a través del Grand Canal. Estos son los dos problemas clave. ¿Cómo se consigue eso sin que nadie se entere?. El 3 de octubre de 1987 se firmó el Tratado de Libre Comercio en Washington. Al Parlamento se le entregó un resumen de treinta y tres páginas. El público nunca ha visto el texto original. Un año más tarde se hizo público un documento legal de unas mil quinientas páginas que detallaba las ramificaciones de ciertos artículos y que es usado por los abogados a día de hoy. Pero lo que no se conoce, lo que el público no ha visto es el Tratado de Libre Comercio original, que ocupa al menos doscientas y pico páginas. Debido a que Shelley Ann Clark sabe todo lo que sabe y debido a los contactos que tiene ahora, ella representa una amenaza para el gobierno –es decir, el gobierno anterior, el gobierno Mulroney– y en diciembre del año pasado (1992) la enviaron a casa manteniéndole el sueldo.
Kralik: Despedida.
Kealey: No, despedida no. Sigue cobrando su sueldo. Le dijeron: “vete a casa. No queremos que hables con la gente”. Lo que no sabían entonces era que, para ella, volver a casa en aquel entonces suponía trabajar como mi secretaria ejecutiva (julio de 1993).
Kralik: ¡Qué bien! ¡Es genial!
Kealey: No la han tocado porque tienen miedo. Ella todavía mantiene su permiso de acceso a documentos secretos, pero cuando fue a los archivos y pidió ver los documentos sobre el Tratado de Libre Comercio, le dieron un índice que ojeó por encima y preguntó: “¿no están las agendas de los Premieres?”. El tipo que la atendía contestó: “bueno, es posible. No recibimos todo. No sabemos. Solamente tenemos lo que nos traen”. Entonces ella dijo: “¿puedo ver el Tratado de Libre Comercio?”. “Ah, no”, continuó el funcionario, “según las normas que regulan el acceso a la información, el noventa y cinco por ciento del Tratado de Libre Comercio ha sido declarado un problema de seguridad para Canadá y no está disponible para el público. Incluso con su permiso de acceso a documentos secretos, no puede conseguirlo a no ser que tenga el visto bueno del Vice-Ministro de Asuntos Exteriores”. Entonces ella dijo: “sabe quien soy y eso no es posible: él nunca me lo daría”. Le dijeron: “en cualquier caso, el Tratado de Libre Comercio se conserva en unos barriles de hierro a 28 kilómetros de Ottawa y no es accesible a los canadienses en un periodo de treinta años”. “Esto no tiene ningún sentido en un país democrático”, dijo ella, “¿por qué la gente no puede verlo?. Sé lo que se decidió y es un peligro para nuestra seguridad nacional. Entrega el país y dentro de treinta años será demasiado tarde. El calendario de ejecución finaliza en 2005 (pospuesto a 2007). El Grand Canal ya estará construido y Quebec separado de Canadá. (Continuará…).
Fin de la Segunda Parte del Reportaje
Las cifras de TODAS las manifestaciones están manipuladas:
http://www.lynce.es/es/manifadetalle.php?cod=44
http://lynce.es/es/manifadetalle.php?cod=30
http://lynce.es/es/manifadetalle.php?cod=37
Conviene que no se parta de premisas falsas que adulteran los discursos. Esto lo pongo porque en la primera parte (en los comentarios) se habla varias veces del millón de personas que se manifestó en Barcelona.
En esa página web se pueden ver manifestaciones de otros asuntos/ideologías con el mismo resultado, manipulación al alza de las cifras. Por ejemplo en este caso ya no hace falta ni acudir a ninguna empresa de mediciones, creo que la imagen habla por sí sola: http://lynce.es/es/manifadetalle.php?cod=25
Eso no es lo que sale en prensa y lógicamente la gente que no está presente se lo traga. ¿a quién sirven los medios de comunicación?.
http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/pontevedra-mojo-ayer-defensa-sanidad-publica/idEdicion-2010-04-17/idNoticia-536958/
http://www.lavozdegalicia.com/lemos/2010/05/14/0003_8483108.htm
http://www.xornal.com/artigo/2010/04/16/sociedad/000-persoas-claman-hospital-publico-pontevedra/2010041623582501319.html
Y por supuesto el uso de fotografías “ad hoc” al paso de la multitud por estrechas calles (para que den aspecto de concentración masiva), el uso en televisión del plano cerrado y del reportero entre o frente a las personas, etc… son técnicas utilizadas por los medios para la promoción de sus manipulaciones. A la inversa si lo que se necesita es dar la sensación contraria, entonces planos aéreos en superficies grandes para que se vean “calvas” y la sensación es de que han asistido cuatro amigos locos.
Muy interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Especialmente los 11 principios de Goebbles.
Daniel: El tema del agua es grave, aquí en Argentina, vienen denunciando la compra de tierras claves (hasta con lagos incluídos!) pero los gobiernos corruptos que hemos tenido siguen entregando… y ni hablar el desastre que hacen las mineras a cielo abierto contaminando miles de litros al día con arsénico. Ahora se aprobó la ley de los glaciares pero aún falta mucho por hacer. Hay un político que es uno de los que más denuncia el tema del agua, el director de cine Pino Solanas, por si te interesa información más puntual. Te felicito por tus investigaciones, aunque no conozco a fondo muchos de los temas de España.
Ok. siguiendo en la insistencia de Sergio. Daniel una pregunta: El hecho de que hayas sido agente de la inteligencia rusa podría ser utilizado en tú contra por los políticos espanioles y el mismo Estado, porque públicamente estarías atacando a la seguridad del estado espaniol con tus reportajes y críticas y ha decir de la clase política “sembrando el pánico” en el sistema financiero. Crees que te puedan acusar de pertenecer en activo y espiar para una potencia extranjera y expulsarte de Espania, por ejemplo? . No soy espanol ni vivo en Espana, desconozco las leyes de ese estado, pero en mi país (Ecuador) la Constitución y la ley penal lo tipifican como delito a la seguridad del estado y si es un ciudadano extranjero puede ser deportado previo un proceso sumario a más de ganarse un “canazo” (carcel) como decimos por acá.
Se de tú valentía, eres de los que le ponen el pecho a las balas, eso no te amedrentaría y seguirás luchando y denunciando la corrupción mundial de las élites de poder; pero, podrían aplicarte alguna norma legal para ponerte fuera de circulación en Espana? Ojalá lo que digo no sea más que una infundada preocupación de mi parte. Exitos y adelante!
ok, ahora conocemos los motivos por los cuales querían independizar Canada. Cuales son los motivos por los que quieren la independencia de Catalunya?
Catalunya es un pais oprimido,una colonia de españa,los unicos “catalanes” que se sienten españoles no son catalanes,son andaluzes o otras comunidades que viven a Catalunya por que es donde se vive mejor dentro de España,Catalunya tiene su propia cultura,idioma e historia aunque tenga muchisima historia compartida con españa.La minoria que hace mucho ruido,no somos los autenticos catalanes,son los andaluzes y españoles que viven a catalunya.España le encantaria destrozar el idioma catalan,como hizo con el idioma vasco.España nunca dejara que Catalunya se independize porque es su motor economico,la mayor piedra que tiene Catalunya es España.Catalunya nunca se podra independizar porque España sigue pensando de manera retrogada de eso de “una grande y libre”,el franquismo hizo mucho daño.Catalunya sin España,mucho mejor.Y ahora atacadme,se que lo españoles sois asi,pero yo seguire luchando por la libertad de mi pais,aunque sepa que dada la realidad de España,nunca se conseguira.
Visca Catalunya! Amunt Espanya!
Això no són més que tonteries, noi. No intentis vendre Catalunya com si tots els Catalans de “pura raça” (estúpid racista) fossin independentistes, perque aquí mateix n’en tens un que no, i creu-me, tot el “furor” nacionalista del 11 de juliol no te res a veure amb la indepèndencia, si no amb la financiació (mers motius econòmics) i amb la gent farta de que sens despreciï desde Telemadrid i Interecomonia, rentant el cervell a la gent amb lo dolents que som els catalans i promovent el boicot, va ser un toc d’avís a Espanya i una reivindicació dels nostres drets, pero no una crida a la indepèndencia com tots els independentistes intenteu convertir-ho mitjançant la manipulació, i a més el que a priori era una mani a favor del ESTATUT, molts tarats que no capteu res de res ho pretenieu convertir en una mani independentista mitjançant cántics, consignes radicals i tacant la sagrada Senyera amb l’estel masónic. Tots, repeteixo: TOTS, absolutament tothom que conec que va anar a la mani de l’11 de juliol, no son independentistes, i al dia següent no van tenir ningún problema a celebrar la victoria espanyola, i et parlo d’unes 20 persones de zones i nivells socials ben diferents.
A ver, este mensaje está en catalán porque va dedicado a todos los tarados que quieren hacer creer al mundo que si alguien en Cataluña no es independentista, es porque es un charnego, esto es una falacia, una mentira como una catedral, además de una postura estúpida y racista que empieza a cansarnos a muchos catalanes “puros”, porque se nos mete en el saco de estos enfermos idealistas que manipulan la realidad a su antojo.
Un saludo a los buenos.
Escribint ràpid l’he cagat fent algunes faltes, com per exemple quan he escrit “indepèndencia” que és en realitat “independència”. Ja ho sé, un error terrible. M’hi avanço perque sé que molts Carotistes i independentistes de tot pelatge, quan els hi fallen els arguments utilitzen l’apropiat ús de la llengua com a arma dialéctica, encara que ells escriguin de pena, sí, me n’hi he creuat amb masses d’aquest pal. Vinga.
Home tampoc cal ser tan radical, és clar que hi havia independentistes a la mani i és clar que hi havia catalans que s’estimaven més que la selecció espanyola no guanyés. L’ndependentisme és una opció més, que no t’agrada? em sembla molt respectable, no els donis suport i punt.
He de dir-te que jo tampoc ho soc, però com molts altres catalans cada cop estic més disposat a aceptar les poques sortides que ens queden per evitar que España ens segueixi donant pel sac.
Ah i per les faltes no et preocupis tant tos en fem.
No sé cómo “somos los españoles”. Yo soy española porque he nacido en España, pero me da igual haber nacido en cualqueir otro lugar. No discuto por banderas, himnos ni patrias. Lo único que sí me gustaría enterarme de una vez es de esa historia de Cataluña que sólo conocen unos cuantos. De todas formas, no sé al catalán de a pie, pero si algo tengo claro es que para los políticos que “luchan” por la independencia de Cataluña, lo peor que les puede pasar es que la consigan. Mente crítica y espíritu libre.
Daniel por favor: como el 95 % del Tratado de Libre Comercio no es público por 30 años, se supone que el 3 de octubre de 2017 comenzará la ejecución del GRAND Canal?
Solo voy a decir que esto me suena a Timor Leste. ONU
Pues yo voy a insistir, dejemonos de referendums por favor que bastante tenemos ya con escuchar todos los dias a los mismos por el telediario y ver a los mismos politicos chupopteros catalanes, hablemos de otra cosa please, ya solo se habla en españa de lo que quieren los catalanes y los vascos, y ya es cansino, hablemos por ejemplo del adiestramiento que experimento Estulin como agente de contraespionaje, que nos cuente sus aventuras en africa, eso si es interesanteeeee!!! jeje, haber si siendo pesado Estulin se suelta un poco, queremos saber en que consistia su entrenamiento de elite, si me cuenta eso Estulin, yo te doy el nombre de una empresa rusa con ramificaciones en españa, con actividades muy particulares,jeje, un saludo.
Sergio, no puedo hablar de cosas concretas, pero voy a colgar algunas fotos de algunas operaciones de África. ¿Te parece?
okk, perdona por insistir en lo obvio, y gracias por las futuras fotos, un saludo.
Sergio, no confundamos a los catalanes y los vascos (maravillosos pueblos de España) con los “políticos profesionales separatistas”. Son algo muy distinto. ¡Ya les gustaría a estos politicuchos representar a los catalanes y a los vascos!, pero no: sólo se representan a ellos mismos, a sus intereses económicos y de poder, y a los ilusos que -con buena o mala intención- son engañados por sus turbios manejos separatistas, al servicio de Bilderberg y Rockefeller. Al servicio del capitalismo financiero internacional apátrida.
¡Unidos somos más fuertes! ¡Viva la unidad de España y su rica diversidad!
Completamente de acuerdo contigo, Manuel
I apologize for writing this comment in english. I have read your article and I do not see a single link between the referendum for Quebec sovereignty, and this story of making water private for the use by the USA. There is absolutely no need to break Canada. the US are already largely using the canadian water (by free will of Canada, which is a little slave of its big brother, 75% of trade being done with the US). Breaking Canada would not make it easier than it already is.
Moreover, I have lived in Quebec for a few years, and I can assure you that the whole establishment (anglo canadian and US), big mediq, big corporations etc.. were and are still all AGAINST the sovereignty of Quebec
If there was an assumtion of truth in your article, one would find gifts of lots of money to Quebec nationalists from the US. And that has never happened.
Now, I am not pretending that the PQ is not funded by some Rockefeller led money.. That is not relevant at all. The Canadian federal government payed millions of dollars to send anglo canadian people in Montreal said they love Quebec, which is pure bullshit by the way.
All the banks (except Desjardins) are led by anglo-canadians.
Quebec nationalists are some of the best informed people in the world about the existence of bilderberg, free masonry and other organisations. They are mainly catholics (or atheists with catholics basis) and not protestant like the rest of north america. They speak french, and not english. Well for short (I am french) they are cousins, of latin origin, with an americano-latin culture, and they have nothing to do in a unified america.You cannot understand the will of independance of Quebec, if you do not remember that it was abandoned by France in 1760, and that since 2.5 centuries, it is a country occupied by England. It is the ONLY people in the world I know (with jews of course) which succeeded to survive in a foreign country.
for short, I find your article to lack a lot of the background info about Quebec.
Another example : in the 1837 patriots revolt of 1837, the nationalists were mainly free masons. They disliked thep ower that the catholic church had on french canadians at that time.
Now, in 2010, a more few percent of Quebecers go to church. The whole Canada has a NAFTA bullet signed. So pleaase do not say that Rockefeller was for the soveignty of Quebec. That is a nonsense, also for the simple reason that it it were true, he would have spent billions on it, and succeded.
I am really open to discussion by email if you wish to understand more about why Quebec independance was never an option accepted by the rest of america.
Thanks for reading. Merci !
I am sorry, but you seem to miss the whole point of these articles. I can write a book on the subject, but this is meant as a 5 part report on what transpired during Free Trade discussion and how Canada was sold down the river, who gets rich and who lost. Well, we Canadians lost. There is simply not enough space or interest from Spanish audience to deal with historical elements of Quebec over the past 200 years. I think, that´s obvious.
Sin animo de ofender a nadie creo que es mas necesario encontrar cosas que nos unan que cosas que nos separen aun mas para no enfrentarnos entre nosotross y si a esas “elites del poder” todos juntos.
Muy bien dicho, Sergio B. ¡Por fin un poco de sentido común en los comentarios al magnífico reportaje de Estulin sobre este tema!
Saludos.
Para el tal Raul:
Por favor si pides que se deje de manipular con el tema empieza por ti mismo no te refieras a que a los catalanes no se les “entiende”, mientras que estos se “defienden” del “odio” de los españoles hacia ellos. Creo que hay que diferenciar de todos modos a la gente de la calle de los políticos, pero si de los políticos se trata el odio va en las dos direcciones. Y bien que se encargan de que sus soflamas nacionalistas de uno y otro signo estén bien claras.
Por otro lado, si estás con varias personas y 2 se hablan entre ellas en un idioma que las demás no entienden, eso es mala educación. No tiene nada que ver con nacionalismos. Lo mismo pasa si hay dos franceses y dos alemanes y entre ellos hablan en sus respectivos idiomas ignorando a los otros dos, cuando todos se entienden en inglés.
Quizás además de ir de Aragón a Cataluña, debas ver un poco de mundo. Eso abre mucho la mente, no hace daño y quita muchas paranoias nacionalistas.
O me he explicado mal o no me has entendido.
Mi mujer es de esas personas que se le mira mal sólo por lo que la gente opina de ella aunque no sea nacionalista. Por supuesto, todo por la manipulación de nuestros políticos de toda España que hacen lo que sea para recolectar votos. Sería infantil pensar que los Catalanes son todos buenos y los demas todos malos y que tiene razón en todo lo que dicen. Si me he expresado no era mi intención.
Respecto a lo del idioma. Es una falta de educación hablar en un idioma diferente cuando haya uno común que entienden todos los interlocutores, en esto estoy totalmente de acuerdo contigo. El problema está en que el cambio se produce inconscientemente y, en general, sin mala intención. Lo he visto con mi mujer y se lo he tenido que decir en el curso de una conversación porque ella no se daba cuenta, y mi mujer es Castellanoparlante(se siente mucho más comoda hablando castellano que en catalán). Lo que si me deja claro es que eres de una zona sin bilingüismo. Ojo, que yo no estoy en absoluto de acuerdo con las políticas que en Cataluña siguen a favor del catalán.
La diferencia con el ejemplo que has puesto, es que para un frances o un alemán, el ingles no es lengua materna, sin embargo para un catalán las dos lenguas son lenguas maternas.
Y enlazando con lo de salir de Aragon y Cataluña. Me hace bastante gracia que me encasilles sin conocerme en absoluto. He vivido en otras zonas de España en mi epoca estudiante y he vivido en Inglaterra un par de años. En inglaterra he visto como los “Españoles” hablaban en castellano en presencia de franceses, ingleses y Alemanes pasando de todos ellos, y no fue un hecho aislado con un determinado grupo de gente. Asi que puedo pensar que los Españoles son unos maleducados, nacionalistas. Sin embargo, prefiero pensar que nadie tiene razón, que los extremos son malos y que quizás, en un punto intermedio se encuentre el equilibrio.
Absolutamente cierto, y correcto ;P
Yo soy del bierzo (León) , creo que, desgraciadamente existe mas crispación en la calle, que en los circulos politicos, si bien, son estos últimos, amplificados por la prensa, los que incendian la confrontación en la calle.
Es este cizañamiento desde ambos lados el que hace crecer los recelos y odio de españa en conjunto, hacia una parte de si misma, y vicebersa. Triste y gracioso, como el típico perro que gruñe a su propia cola, solo faltaria para ajustarse del todo, que la cola de diera coletazos a su cabeza, seria una escena cojonuda
A mi lo que me deja pasmado son las excelentes propiedades magneticas de las mayorias, y la fluidez del dinero.
Las masas han demostrado tener propiedades magneticas excelentes, me recuerda a las “casettes”, un pequeño cabezal emite el campo magnetico pertinente y tras unos cuantos giros, cada dipolo presente en la cinta esta alineado deacorde con lo que dicho cabezal estime conveniente.
Por otro lado la mencionada “fluidez” de la guita , parece que nada es permeable a este particular liquido. Esta magnifica propiedad le permite actuar en cualquier recobeco de cualquier organismo, golpear al gigante en su talón de aquiles. Disfrutan sin parangon las elites, descubriendo voluptuosos pechos a calderazos de dinero, sabiendo que no hay algodon permeable a este.
Vaya ida de pinza ;P
Hola,
Sigo esta saga de articulos con mucha atencion. Soy de Galicia, y vivo en Canada. Estoy comparando lo que se informa con lo ocurrido aqui en el pasado, y preguntandole a la gente, se van atando cabos.
Cuando llegue a Toronto, lo primero que me llamo mucha la atencion fue que la unica autopista de pago que hay aqui es espanola. Que carallo pinta una constructora espanola aqui? me dije. Con la de empresas grandes que hay incluso de los US y viene una de fuera y se lleva la concesion? Para mi fue cuando menos, bastante curioso.
Hace pocos meses me entere que dicha constructora esta trabajando tambien desde el Golfo de Mexico y creando una gran via de comunicacion hacia el norte. Uy, que raro. Pues dicha via, esta proyectada para ir desde Texas y atravesando toda norteamerica hasta la bahia de Hudson! La bahia de Hudson? Al norte-norte del Canada, donde no hay practicamente nada? Solo agua y hielo? Porque? Bueno, aqui esta la prueba. Acompanando al Grand Canal tambien va toda una infraestructura en forma de autopista.
Y porque le han concedido a una empresa espanola el negocio de construir la infraestructura mas grande del mundo?
Umm, pues habra que prenguntarse porque la Reina Sofia va tanto a las reuniones del Bilderberg en las que se reparten la riqueza del mundo, no?
Y que poder tiene la familia real en todo esto. Y porque no se les puede ni toser. Acaso acabarian siendo desposeidos de sus tronos? Y si esto pasa, de donde seguirian sacando money del pueblo que tan espanol se cree que es? Llevamos con esta mentira desde la creacion de los estados-naciones. Desde los Reyes Catolicos, otra gran mentira que sigue en los libros de historia.
Pero la familia real sigue dandose bola en la foto con los futbolistas identificandose como pueblo. Oh! Menuda falsedad.
En cuanto a lo de “viaja mas y se te sacaran las ideas nacionalistas” lo he oido tantas veces que ya me da risa de quienes lo dicen porque me parece ridiculo. Cuanto mas viajas mas abres la mente, y desde que vivo en Norteamerica veo mas a Espana como una gran mentira (historicamente y en la actualidad) y como a una copia de los US. Es al modelo al que estamos tendiendo. Y no me gusta nada. De hecho me da miedo. Espana es un pais de paises y deberia de estar ordenado como tal. Lo de una lengua unica, una nacion unica, etc, me parece una idea muy cerrada y una forma de dar poder a la elite. Cuanto mas centralismo, mas facil es sobornar y controlar todo. Cuanto mas centralismo, se fomenta mas el separatismo entre quienes se sienten “pisados”. El enfrentamiento causado les viene de pinga a las elites para sacar tajada. De esto entiendo que va este informe de Daniel en 5 articulos.
Saludos a todos.
PD: Disculpas por la falta de acentos, enhes, etc.
Carlos saludos. Muy interesante lo que cuentas de la autopista esa y tal… En lo demás, no estoy de acuerdo. Lo siento. Sinceramente, creo que tienes un lío en la cabeza en el que mezclas “centralismo” con “España”. No tienen nada que ver. Los que trajeron el centralismo a España, nuestra patria, fueron primero los Habsburgo y después (sobre todo) los Borbones. Hasta los Reyes Católicos, cada reino tenía sus fueros y su autonomía dentro de la unidad. Más o menos (más o menos) como ahora, pero con una gran diferencia: todos se sabían españoles y todos sentían gran orgullo de ello. ¡Viva Castilla! ¡Viva Aragón! ¡Vivan Córdoba, Sevilla, Granada, Murcia, las Canarias…! ¡Viva Galicia! Visca Barcelona! ¡Viva la unidad de España!
Que cansino eres macho. A ver si dejas de replicar a todo el que ves. Que si te sientes orgulloso, felicidades, este pais apremia a los orgullosos que salen a la calle, ve a buscar tu premio.
Y deja de utilizar la historia para excusarte(que ya te dije andas errado); es un sentimiento que jamás entenderás con esa mentalidad.
Opina sobre lo que conoces y deja de decir tonterias sobre la unidad de españa, haz el maldito favor.
Mutilatorcito: me encanta que te molesten mis mensajes argumentados, me encanta que rabies irracionalmente y sin contraponer argumentos razonados a mis razones: eso es que voy por buen camino. ¿Que te fastidia que esté por aquí? Pues ve enterándote que no estoy solo. ¡Qué le vamos a hacer! Visca Catalunya espanyola!!!
Manolito, es que eres como una mosca cojonera, te repites más que el ajo.
En otro post te han preguntado que edad tienes…!!!???? a mi también me tiene intrigado… te veo muy “naif”
Como Aragonés que soy, luchamos junto con los catalanes contra el plan hidrológico y a nosotros también se nos trato de insolidarios, con toda la demagogia de las imágenes de televisión en las que se veía un rio Ebro casi desbordado.
En el año 2003, conocí a una Valencia que vivia en una localidad cerca de Valencia capital y me contaba que les acababan de poner contadores de agua en sus casa, y que la gente protestaba porque tenían que pagar el agua que consumían. Me parecio increible que, con los supuestos problemas del agua, ni siquiera sabían cuanto gastaban cuando en el resto del pais los contadores llevaban instalados muchos años.
Soy un Aragones viviendo en Cataluña, y veo que hay un gran interes pólitico por enfrentarse entre comunidades. El resto de España no entiende a los Catalanes y los Catalanes se defienden del odio que sienten del resto de España. Pero ningún político o medio de comunicación explica lo que realmente esta pasando. Y estoy casado con una Catalana no nacionalista a la que fastidia mucho como se la miran cuando sale de cataluña por algo que ella no tiene la culpa.
¿Sabíais que el bilinguismo hace que siempre se hable con una persona en el mismo idioma en el que te conociste? O sea, si ois hablar a unos Catalanes en Catalán en el resto de España, no lo hacen con sentimientos nacionalista, sino que lo hacen porque es el idioma que utilizaron la primera vez y, aunque empiecen hablando castellano, sin darse cuenta vuelven al Catalán. Un ejemplo: mis tios estuvieron en un viaje organizado en el extrangero y, como salieron de Barcelona, coincidieron con muchos Catalanes. Cuando los catalanes hablaban con mis tios lo hacian en castellano, pero cuando en la conversación se dirigían a otro catalán con el que habitualmente hablaban en Catalan, cambiaban automáticamente de idioma, aislando a mis tios que no entendían nada. Y a mis tios les parecio una falta enorme de respeto hacia ellos que hizo que no tuviese muy buena opinión de los “catalanes” Pero nadie les explico que no tenían ninguna intención de aislarlos, porque en la mayor parte de España no somos bilingües. A mi me costo 2 años viviendo en Cataluña para enterarme de esto, y fue debido a una conversación con un Catalán no nacionalista que nunca se había parado a pensar en ello.
¿Por qué nadie explica esto?
Sería mucho más fácil si los medios de cuminicación informaran y no desinformaran/manipularan.
Un saludo.
Tienes razón Raul, he olvidado que a los Aragoneses también os afectaba el plan Hidrológico, que también luchasteis y salisteis malparados de vuestra osadía de enfrentaros a los “intereses nacionales”.
Un saludo y disculpa el lapsus.
Añado: El Plan Hidrológico Español contemplaba entre otras actuaciones la canalización de las aguas del Ebro hacia tierras del Levante. Con la excusa de proporcionar agua a los agricultores la verdadera intención era sumnistrar agua a una desbocada construcción urbanística en tierras sin agua pero con inmensos beneficios para políticos y amigos.
No se llevó a cabo, pero los catalanes una vez más pasamos por insolidarios por defender nuestros intereses, todos los medios de comunicación nacionales nos presentaron a ojos del resto de España como los egoistas nacionalisas que solo piensan en ellos.
Daniel, de momento la única similitud con Catalunya que veo en el proceso de manipulación de masas para la separación del Quebec es el famoso Plan Hidrológico Español, uno de los muchos despropósitos del estado español contra tierras catalanas, un proyecto que se iba a realizar a la española (por cojones y por encima de las protestas de los habitantes de las tierras afectadas)
Esperaremos a leer la tercea parte
Un saludo.