En el mundo de espionaje militar, lo primero que te enseñan es la capacidad de observación. Te enseñan a fiarte de lo que ves, procesarlo basado en información comprobable, descartar ruido innecesario del fondo, hacer deducciones basadas en lógica y sentido común, hacer cálculos logarítmicos para calcular probabilidades de los hechos. Por ejemplo, si veo a una persona desconocida en Roma en la calle A a las 8:45 de la mañana y, me vuelo a encontrarse con él otra vez a las 13:12 de la tarde a 4.8 kilómetros de nuestro primer encuentro, ¿Qué probabilidades hay que el segundo encuentros fuera fruto de azar? Casi nula.
¿Qué tiene que ver eso con los atentados atómicos? Mucho. Muy pocas personas pueden imaginar que atentados atómicos mini nucleares en el mundo actual son bastante frecuentes. Mini nuclear, quiere decir que la potencia esta calibrada a una precisión equivalente a 0.3 a 0.1 kilotoneladas (300-100 toneladas métricas de TNT) o incluso a 0.01 kilotoneladas. Antes de lanzarse explicando las diferencias entre una bomba atómica de uranio y de plutonio, atentados de Oklahoma City, Bali, Khobar en Arabia Saudita, etc. me gustaría centrarme en algunos de los imágines como punto de partida para crear un ambiente apropiado dado que se trata de un tema espeluznante, sobre todo cuando os cuento que los verdaderos culpables en casi todos los atentados no son los terroristas sino los estados nacionales.
Otra cosa. Os pido de que antes de protestar, por favor, tomáis el tiempo necesario para pensarlo bien lo que cuento y comprobarlo.
Pregunta 1: ¿Qué significa la frase GROUND ZERO/ZONA CERO? Pido la definición de un diccionario. Si tenéis acceso a un diccionario ingles-ingles antes del 2001 mejor.
Pregunta 2: Cuando los medios de comunicación de masas y los gobiernos nos cuentas que un tal grupo terrorista acaba de explotar un coche bomba, ¿qué pruebas tenemos que demuestra que el atentado ha sido un coche bomba?
Pregunta 3: ¿Puede un coche bomba dejar un cráter?
Pregunta 4: ¿Debido a que tenemos esta extraña mezcla verde/quemado del coche del primer plano en la foto del atentado de Bali?
Pregunta 5: ¿Qué conclusiones podemos sacar de los imagines de la explosión de Dubai que nadie en el occidente había visto?
Pregunta 6: ¿Cómo se parecen atentados de Khobar y Oklahoma City?
Pregunta 7: ¿Por qué el atentado de Marriott Hotel no es un atentado atómico?
Daniel Estulin
¿Fué el atentado contra Carrero Blanco un atentado mininuclear?
En el atentado contra Carrero Blanco los explosivos estaban bajo el suelo, por eso quedó ese crater.
Ha la prengunta 5 yo creo que deja una forma de mini hongo atomico en el arire.
ha si h claro jaja
Una pregunta, Daniel, ¿qué se ha hecho de Joe Vialls?, supuestamente murió de viejo, aunque nunca me creí esta versión: fue subir Porter Goss a la jefatura de la CIA y dejar de escribir en la web; creo recordar que su último artículo versaba acerca de la propaganda subliminal, la anunciada segunda parte del artículo nunca se publicó.
http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/control_mental/mensajes_subliminales.htm (traducido).
Vialls ya comentó acerca de las micronuke, lo dejó bien claro, explosivo de tecnología atómica que reacciona como un explosivo convencional, aunque superpotente, se caracteriza también por el característico “hongo atómico”. Conclusiones son obvias sobre quién puede tener este tipo de armamento.
Saludos.
Pregunta 1: No ha hecho falta irse a un diccionario de principios de siglo. Definición sacada del Wordreference:
ground zero: the point of detonation (or above or below) of a nuclear weapon.
Pero Daniel, al final esto no dejaría de ser una cuestión semántica ¿no crees? Dudo mucho que cuando los medios emplean este término, estén queriendo sugerir implicitamente que ha habido un ataque nuclear, aunque tu seguro que nos puedes decir algo más de esto.
Pregunta 2: Cuando los medios de comunicación informan sobre un atentado bomba no ofrecen ningún tipo de prueba excepto la opinión de los especialistas. Como todo lo que sale en la TV te lo puedes creer o no.
Pregunta 3: Pues dependiendo de la cantidad de explosivos que albergue el vehículo y de la superficie en la que esté estacionado ¿no? ¿Tú que dices?
Pregunta 4: Joder dímelo tu! Alguna reacción química generada por la explosión? ¿No ocurre igual con otras explosiones?
Al resto de preguntas no sabría que decir. Yo tengo una para ti: ¿Por qué dispositivos mini-nucleares y por qué razón los medios ocultarían esto? Al fin y al cabo, alguna de vuestras vecinas sabría diferenciar entre una carga de C4 y esto? Si tan sólo se trata de ocultar esa palabra que tanto aterra a la gente: “NUCLEAR”; pues no me parece demasiado alarmante, pero si algo más detrás de esto, pues no estaría mal que nos contaras algo de la T4, por ejemplo.
Un Abrazo.
Miguel Fernández Rossier.
Evidentemente, si los medios de comunicación o los Gobiernos quisieran ocultar que es una mini-bomba nuclear, no le llamarían a ese punto “zona cero”. Serán zafios pero tan tontos no creo.
¿Algún argumento mas que el misterio?
Joder Daniel,
Menudas fotos que has traido… la verdad es que te hace pensar bastante…
Estas Bombas no dejan ningun rastro o isotopos radioactivos? porque parecen calcomanías.
En la T4 de BARAJAS no fué también una Mini Nuke??
Saludos
Lo de Barajas era un Nuke de verdad, grande y poderoso. Vamos paso a paso. Lo explicaré todo.
Que nos puedes contar el 11-M?
Gracias.
Pregunta 2: Cuando los medios de comunicación de masas y los gobiernos nos cuentas que un tal grupo terrorista acaba de explotar un coche bomba, ¿qué pruebas tenemos que demuestra que el atentado ha sido un coche bomba?
Ninguna
Pregunta 3: ¿Puede un coche bomba dejar un cráter?
Pequeño, dependiendo de lo compacto del suelo, y por aplastamiento: no salen materiales del suelo al exterior, se aplastan más hacia el fondo.
Pregunta 4: ¿Debido a que tenemos esta extraña mezcla verde/quemado del coche del primer plano en la foto del atentado de Bali?
A que la parte quemada es la que quedaba dentro del alcance y dirección de la fuente de calor, que parece que haya sido calor de radiación, no de fuego químico.
Pregunta 5: ¿Qué conclusiones podemos sacar de los imagines de la explosión de Dubai que nadie en el occidente había visto?
Que el foco de la explosión ha emitido una gran cantidad de calor, de ahí la formación de el “hongo”. Si no hay radiación no tiene por qué tratarse de explosión nuclear. En los volcanes también se da este tipo de flujo “piroclástico” que se debe a la temperatura, pero no da información sobre la fuente que genera ese calor.
Pregunta 6: ¿Cómo se parecen atentados de Khobar y Oklahoma City?
Ambos destruyen una fachada entera de un edificio grande. Pero en uno no hay crater.
Pregunta 7: ¿Por qué el atentado de Marriott Hotel no es un atentado atómico?
Los coches aún estando muy afectados por la explosión (deformaciones mecánicas provocadas supongo por la onda expansiva) no han ardido, con lo que no ha debido de haber una temperatura extremadamente alta. Ni siquiera los neumáticos están pinchados ni quemados (con gran temperatura las gomas revientan)
No dispongo de evidencias que indiquen que cualquiera de las otras explosiones haya sido atómica.
No te preocupes que esta opinión objetiva no interesa. No te van a comentar.
Tuve la oportunidad y el privilegio de que me contases esto de los atentados con maletines nucleares cara a cara una noche de las que estuvimos en Sitges, y creo que la explicación no es nada descabellada. Además tenemos que tener en cuenta, que Daniel tiene amplios conocimientos de armas nucleares por su trabajo para el servicio secreto ruso. Se trata de un maletín con una especie de depósito con dos componentes separados, y la dificultad de su fabricación radica en que es necesario que estos dos componentes se tienen que mezclar a una velocidad de 12,5 km. por segundo para provocar la explosión, y esta dificultad es la que hace que esta tecnología hasta el momento sólo esté al alcance de cuatro países: USA, Francia, Israel y Rusia. A partir de aquí, cada uno que saque sus conclusiones, en base a las pruebas gráficas, porque si nos basamos en lo que nos cuentan los noticiarios, en general, lo tenemos chungo…
Un saludo a todos.
La foto de la pregunta 3 es del Marriott Hotel, verdad?
Por cierto, todavía no han encontrado a Bin Laden? Jajaja!No hay ningún retrato de cómo es afeitado?
Yo la diferencia que veo entre ambas fachadas es precisamente esa; que la fachada del hotel se ve, quiero decir que se mantiene en pie, ardiendo y muy dañada,pero se mantiene en pie.
Daniel, te he seguido hasta aquí por un camino lógico … tomando nota de mis 7 respuestas. Y de verdad – no hay más que una conclusión lógica. Gracias por este excelente artículo!
http://register.consilium.europa.eu/pdf/es/10/st08/st08570.es10.pdf
La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales
Repuesta a la pregunta nº2:
Según los medios nacionales de españa;
En algunas contadas ocasiones los informativos informaban que el tipo de explosivo utilizado por ETA era el conocido C4. Muchas veces los medios justificaban que los explosivos habían sido robados previamente de algun yacimiento minero o bien de fabricación casera.
Eso, naturalmente fué antes del 2001…después ya ni informaban de que tipo era el explosivo, fuera aquí el atentado o de cualquier país.
El C4 es de uso militar, y como mucho se utilizaba para explosionar algo tan grande como un autobús, un tanque quizá o rebentar puertas de alta seguridad.
http://www.metacafe.com/watch/400885/car_explosion/
Normalmente los medios nacionales españoles emitian imágenes de coches quemados o rebentados.
http://www.youtube.com/watch?v=aQ2EQCiOmsI&feature=related
mirad a partir de 0:30
Otro ejemplo(India, Peshawar)—-http://www.liveleak.com/view?i=a12_1255103239
en el 0:35 teneis lo que queda del coche.
O como esto otro(Buenaventura, Colombia)—–http://www.liveleak.com/view?i=751_1269488431
en el 0:58 otros restos del coche.
Y claro…una cosa es un boquete en el suelo, y otra muy diferente un agujero de de 8 por 8 metros…
Repuesta a la pregunta nº4:
Al igual que sucede con el coche de delante, la pintura se conserva por donde no ha recibido el flash de la explosión.
Respuesta a la pregunta nº5
Claramente tiene forma de hongo. Pedazo de video, por cierto ya salvado en mi disco duro. Deberíais hacer lo mismo.
Gracias de nuevo, sobretodo por el video, Daniel.
#4 perfecta la respuesta. Flash de explosión. Solamente esto se recibe en un atentado atómico. Nos serviría mucho para cuando os enseño las imagines de atentado de Barajas T4 que la CNI y compañía pensaban que habian borrado de la faz de la tierra.
Es evidente que el tipo de deflagración que sea, busca el aire, busca la combustión por encima de todo, por eso no toca mas que la superficie vertical de los edificios. Evidentemente es un hongo el video, pero las fotos me recuerdan a una película en que usaban unas de celulosa que absorben el aire, y por eso van hacia arriba.
Evidentemente lo que sea pienso que ha de estar como en una cazuela bajo suelo y bien firme que obligue a una proyección vertical, que evite direcciones laterales.
Lo que está claro es que son cosas de ingenieros del tema, al igual que la similitud con lo de Carrero Blanco.
Hola Sr Estulin
Toda esta información viene de Sr Khalezov ?
Gracias
Hola Ramirez. No, a tú pregunta. Viendo el interes por el temadespues de los videos, pensé que sería importante que la gente supieran como se hace una bomba.
No es que no queramos contestar las preguntas, es que si las contestamos igual decimos tonterías.
Yo lo que creo es que en el cráter de la foto 6 (Khobar, Arabia Saudita) se puede apreciar que hasta el terreno se ha deshecho y ha formado una capa de material fundido en la parte baja del cráter.
En cambio, en Marriot Hotel (Pakistán) se ve que en el cráter solo hay agua. De todas formas sigo sin entender cómo en Pakistán, el cráter fuera tan grande si no se trataba de una “mini” bomba atómica y el explosivo no estaba bajo tierra.
Otra cosa, supongo que las atómicas las harán con uranio no? porque con plutonio quedarían demasiados restos.
En cuanto a los coches bomba:
La explosión de un coche bomba generalmente no puede causar un cráter de esta magnitud, a no ser que la carga que lleve sea enorme (atómica) o que no se trate de un coche bomba, sino que la bomba esté bajo el suelo, de todas formas la carga debería ser muy grande para desplazar tanto material.
La explosión de un coche bomba “normal” no puede causar un cráter, y menos todavía si ha explotado sobre asfalto, ya que la onda expansiva rebota totalmente. Si estuviera sobre tierra, ésta amortiguaría mucho la onda y la absorbería, pero no crearía un cráter de una magnitud tan grande.
Otra cosa, si un coche bomba dejara un cráter como los de la foto, el coche quedaría pulverizado (y pulverizar un coche con explosivos convencionales es francamente difícil) y para desplazar toda esa masa de terreno sin que la carga esté bajo tierra y sin que el explosivo esté orientado es muy complicado.
Todo según mi humilde opinión.
Un saludo y esperando el siguiente artículo.
Hola, dejo un link a una noticia aparecida hoy en Levante-EMV, diario de la Comunidad Valenciana, sobre aparicion de unos maletines radioactivos segun la policia que se vendian en el rastro de aqui… no se si estara relacionado con las mini-nuke pero ahi va….
http://www.levante-emv.com/valencia/2010/06/22/cuatro-maletines-radiactivos-desuso-vendian-rastro/716613.html
En el Crater 6 la explosion fue subterranea, por eso la forma de cono invertido, en el crater 3 la explosion fue superficial, por eso la forma de cono tronchado. En el crater 6 la arena se amontona, porque la explosion fue subterranea, en el crater 3, no hay montones de arena en el borde del crater, porque la explosion fue superficial. No me atrevo a especular nada mas.
Una vez vi el punto donde habia caido una descarga atmosferica. La arena se funde y forma una roca de Silice. En explosiones subterraneas, me parece que deberia formarse algo asi, o quizas varios bloques de color amarillento, de silice fundido..Bueno, nuevamente puedo estar diciendo tonterias.. jejeje..
Más fácilo, Alejandro. En #3 una excavadora había cavado el crater o lo que se parece un crater.
Ahora Prisa compra el Mundo (periodico francés), habeis visto el símbolo del grupo Prisa?????
En efecto, el símbolo del grupo prisa tiene muchas cosas. Para empezar es esférico por el culto al sol y tiene la dualidad positivo negativo entre las partes llenas y la vacías (ying-yang), además tiene la simbología del número tres, pues tiene tres trozos o fragmentos, tres positivos y tres negativos. Esto quiere decir que te da a entender el número 33 (33 grados de la masonería). Tambien lo puedes ver en las dos letras C contrapuestas que en simbología son el nº 3, es decir tienes otra representación del 33 (reitero 33 grados de la masonería). Por otro lado va acompañado de las palabras: Educación, Información y Entretenimiento, equiparables a lo que en masonería se entiende como Sabiduría (Educación), Sabiduría (Información) y Entretenimiento (Belleza). El color rojo, puedes buscar sobre su significado pasional (como la sangre) y su contraposición con el otro típico, el azul (como el cielo).
Busca otros como el del Grupo Antena Tres……
Sabiduría (Educación), FUERZA (Información) y Entretenimiento (Belleza).
Y obviamente propugnan una educación falsa, una única información falsa y un entretenimiento programado.
Supongo que hacen una educación falsa porque hay una verdadera, una información falsa porque hay sólo una interpretación verdadera y un entretenimiento programado porque quieren que seamos softwares lúdicos.
Referente a las fotos, el fotográfo nos toma el pelo, hay fotos que ni siquiera merecen la pena estar enseñadas, y luego con los porgramas de edición se puede mejorar la calidad y ver la cara de la gente, por favor un poco de serio!!!
No se a que te refieres
ok, le estoy dando vueltas al tema y tengo varias dudas.
1. Entendemos que el atentado en la T4 de Barajas és atomico?!?
2. Sinceramente, no se cual es la organización interna de ETA, pero me cuesta creer que tengan maletines atómicos, ni conexiones…
3. Si no fue ETA, cual es el interes y de quien?!?
4. En el 11S una de las cosas más curiosas és la nube piroclástica que se forma al desplomarse los edificios. Existe relación entre la nube y los maletines atómicos?
Gracias
Teniendo en cuenta que nunca (o casi nunca) hemos visto desplomarse (mejor dicho colapsar sobre su propio peso y estructura) un edificio de 417 metros, es normal que andemos un poco desorientados, ¿no crees? ¿Quién tiene la descripción empírica de cómo es la nube que queda? Deja que piense…. ¡ya sé! ¡Tras los atentados de las Torrres Gemelas!
Supongo que llego tarde y no me leerás….
Las preguntas que haces sobre cráteres tienen respuesta. Yo no veo bomba atómica ninguna, ni siquiera pequeñita.
Los coches bomba si hacen cráter. Incluso en asfalto. Todo depende de: 1) la cantidad de explosivo utilizado. 2) la distancia al suelo de la carga utilizada.
Y si, tienes razón. Hay “casualidades” que son muy sospechosas y que suelen demostrar que las versiones oficiales son falsas. Por ejemplo, ¿Qué probabilidades hay de que alguien elimine un número de lote de fabricación de cartuchos de dinamita, o inclusive se entretenga en pelar más de 400 cartuchos con el fin de eliminar el número de lote para evitar que lo identifiquen y luego coloca un teléfono y una tarjeta sim?
¿Qué probabilidades hay de que un grupo terrorista utilice por vez primera un teléfono móvil como sistema de inicio cuando lo habitual y normal y frecuente es que se utilice un temporizador; electrico, mecánico o electrónico?
Es una pena que no te hayas dedicado al 11M. El 11S te parecería un cuento de hadas.
Saludos:
Quiero saber cuan grandes son las mini bombas nucleares segun su poder.
Muchas gracias.
Sí, en el atentado de Carrero Blanco se empleó una mini nuke casi seguro que de segunda generación. La puta mierda de la banda terrorista Eta no estuvo entonces, ni lo está ahora, capacitada para hacer eso, por muchas películas propagandistas sobre el particular del subnormal de Pontecorvo o así, que se hagan. Pontecorvo es como el estúpido sobrado de Michael Moore, pero en italiano y aún más politizado, con el pensamiento aún más deformado. Además la banda terrorista Eta no es solo que valga menos que una puta mierda, es que son gentes taradas que reivindican la lengua de Adán en el paraíso terrenal, el euskera según ellos. Definitivamente, fue una mini nuke y definitivamente no fue la caca de Eta la autora de ese prodigio de poner en órbita el vehículo del almirante, hoy me siento Flex, seis plantas más arriba hasta caer del otro lado, en una azotea. El que tenga ojos, que vea, el que no, que se joda.