Cataluña, Bandas Organizadas y la Manipulación de masas

Compartir/Share

Me llama mucho la atención el espiral del crimen y violencia que esta apoderándose de Cataluña. Bandas organizadas de albano-kosovares, rumanos, colombianos, las Mafias. ¿De donde han venido? ¿Quién les financia? Desde luego, una banda que cuenta con muchos miembros no puede pasarse desapercibida si no cuenta con recursos financieros suficientes para sobrevivir. ¿Por qué quieren hacernos creer que las fuerzas de seguridad, los servicios de inteligencia y las fuerzas especiales del país son incompetentes o incapaces de frenar la violencia?

Viendo y escuchando las noticias llama la atención la falta completa de pensamiento crítico de los medios de comunicación. Como suele pasar, las personas se centran en el resultado de los hechos (crimen) y nunca en la causa (verdadero razón de porque los hechos suceden).

La pregunta clave es ¿por qué alguien o algunos se empeñan tanto en trasmitir en mensaje de impotencia?
Sin embargo, éste no es un fenómeno nuevo. Podríamos hacer un paralelo con los sucesos en los EEUU en los años 60 y 80 con las famosas bandas callejeras.

La palabra clave es CONTROL.

Para imponer más control, será necesario convencer a los ciudadanos de que los crímenes horribles han alcanzado proporciones epidémicas. ¿Contra quién clamará la sociedad cuando las escenas de violencia salgan a la luz? ¿Contra el gobierno por no hacer lo suficiente? ¿Contra los criminales? Pero, ¿quiénes y dónde están?

Y cuando las terribles escenas de asesinato, violación, robos, secuestros de los niños y tragedia se presenten frente al mundo entero, la sociedad sentirá la necesidad de reaccionar. Y, la reacción de la masa esta muy estudiada por los grandes centros de estudios de comportamiento humano. Instituto Rand es una de ellos. Otra es Instituto Hudson. Otro más es la famosa universidad de Stanford en California, McGill en Canadá. Todos comparten datos y estudios. Todos trabajan con el mismo objetivo. Cambiar el paradigma de la sociedad a su antojo.

Según los cientos de miles de estudios llevados a cabo en los últimos 40 años, hay que destacar tres fases distintas en la respuesta y reacción mostradas por los grandes grupos sociales. En primer lugar, la fase de la superficialidad; la población ante ataques se defenderá a sí misma con lemas (léase “No a los crímenes”, “Más protección policial ya”, Dios quiera que esto no suceda en nuestro tranquilo y agradable barrio…) Esto no identificará el origen de la crisis y, por lo tanto, no habrá nada concreto contra lo que dirigirse, de ahí que la crisis persistirá. En segundo lugar, la fase de la fragmentación. Tendrá lugar cuando la crisis continúe y el orden social se desmorone (léase que llegados a ese punto, los ciudadanos se organizarán por sí mismos con vigilantes dentro de sus barrios para defender su territorio, poco seguros de quién es el enemigo). Los que no se habían visto afectados por el crimen se separan para defenderse a sí mismos, dando paso al período de disociación llamado proceso de “mala adaptabilidad”.

Entonces, entrará en juego la tercera fase en la que la población se radicalizará y se desviará de la crisis inducida, a lo que seguirá una reacción de inadaptación acompañada de un activo idealismo sinóptico y disociación (léase: en contra de los resultados, como en el 11-M y no de la causa, como en el interrogante suspendido hace mucho tiempo en torno a si un recluso árabe con un walkie-talkie y chanclas podía tener los medios para dirigir una operación logística tan complicada desde su escondite remoto perdido entre las montañas de Afganistán. Y si no, ¿quién podría haber sido y por qué?) Los grandes cetros de psicología clínica que estudian el comportamiento humano lo llaman “penetración de largo alcance.”

Durante más de medio siglo, Investigaciones Walden, Instituto Internacional para Ciencias Conductuales Aplicadas, Instituto para el Futuro, Rand, McGill, Hudson, y el Instituto de Investigación de Stanford, han ocasionado un trauma de penetración a largo plazo y de lavado de cerebro en nuestra sociedad.

Por ejemplo, sitúa “las misteriosas guerras de bandas” que irrumpieron en Nueva York, Los Ángeles, Filadelfia y Chicago en la década de 1960… y que fueron “cuidadosamente planeadas en Stanford, diseñadas deliberadamente para conmocionar a la sociedad y provocar una ola de perturbación”. Hasta la década de 1980 no se descubrió a los “que controlaban desde las sombras los así llamados fenómenos sociales. Tras servir a su propósito intencionado de crear un elemento perturbador en la sociedad, las pandillas desaparecieron repentinamente en 1966. La cuestión es qué sabía el Departamento de Policía de Los Ángeles, LAPD, que contaba entre su personal con los mejores y más brillantes agentes de policía, el Departamento de la Policía de Chicago, el que tiene mayor mano dura en Estados Unidos y es célebre por su lucha contra Capone y otros gángsteres; el Departamento de Policía de Filadelfia, con sus agentes de policía acostumbrados a lidiar con traficantes y delincuentes, que se mueven en los guetos de los barrios céntricos pobres, cuya visión recuerda a cómo quedó la ciudad de Dresden en 1945 tras recibir el impacto de una lluvia de bombas.

¿Qué hacía el legendario cuerpo de policía de Nueva York cuando surgió la primera pandilla por primera vez y poco después se extendió y multiplicó rápidamente? ¿Por qué el aparato de seguridad de los Estados Unidos y las fuerzas de protección civil con un centenar de agentes pueden controlar a medio millón de hombres durante una manifestación y, sin embargo, no son capaces de luchar contra una pequeña banda de matones y proteger a los aterrorizados ciudadanos contra esta amenaza?

Los métodos de Stanford fueron muy eficaces porque la sociedad en conjunto no reconoció los síntomas de una etapa de un proceso manejado por ellos. Los medios de comunicación centraron la atención de millones de americanos en los preocupantes casos de violencia que helaron la sangre de la población debido a su intensidad, sadismo y crueldad.

“¿Cuál era el propósito de la guerra de bandas y cuál es el propósito del crimen en Cataluña? Trasladar a cada uno de los hogares la idea de que la sociedad, en general, no está segura (léase: El orden social se ha desmoronado. Estamos indefensos. Gracias a Dios que no le ha pasado a nuestra familia, hijos o hogar. ¿Qué deberíamos hacer? Debemos buscar protección. ¿Podemos lograr que esa protección sea 24 horas al día? Sólo podemos sentirnos seguros si las autoridades, la policía, los servicios de inteligencia, la protección civil controlan a todas horas del día la vigilancia. ¿Cómo?)

Esta parte final es muy sencilla. A cambio de más protección, habrá más control policial, más cámaras de seguridad, más DNIs con microchips, más escuchas electrónicas de ciudadanos, más vigilancia por satélite. Al día de hoy, en EEUU, a cualquier ciudadano la policía le puede parar en la calle, pedirle su DNI, lugar de residencia, preguntarle por las afiliaciones políticas, nombres de amigos, sus antecedentes penales. Todo en el nombre de la lucha contra el terrorismo. Pero, por favor, ¿quien promueve el terrorismo? ¿Quién es el responsable de que a los EEUU odian tanto en el resto del mundo?

Más control supone menos derechos individuales y civiles. Ya sabemos como funciona. Se llama Gran Hermano. Es una de los programas más vistos del país. Vigilancia total. Piénsalo, por favor, ¿Si tú eres un dictador y tu objetivo final es controlar la sociedad, sus pensamientos y cada uno de sus pasos, como lo harías?

¿Es eso lo que queremos?

Ahora, dígame, ¿queremos ser los guardias de la prisión, los presos, o bien queremos encontrar una salida? Recuerde, no es una prisión si nunca intentas abrir la puerta.

Compartir/Share